Vetus Ordo - A Velha Ordem

Em defesa da Sagrada Escritura

2010-07-14T00:42:00.003+01:00

Eis um artigo que vale bem a pena ler, especialmente por todos aqueles cristãos que se interessam pelos estudos bíblicos. No sítio Catholic Apologetics International do Dr. Sungenis, podemos ler "Os Toledoth do Génesis", um artigo do Pe. Damien F. Mackey que deita por terra a teoria JEDP, que afirma que os primeiros cinco livros da Bíblia (Génesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronómio) não foram inteiramente escritos por Moisés, uma teoria em voga nos estudos bíblicos liberais da actualidade, incluindo (infelizmente) os católicos.

Para todos aqueles que são competentes em língua inglesa, aconselho vivamente a leitura.

Disponível aqui.

Da heresia do clero português

2010-07-09T19:09:00.007+01:00

D. Januário Torgal Ferreira: "Para mim, independentemente do conteúdo - eu não concordo com a noção de casamento -, concordo e aceito um homem que viva com um homem e uma mulher que viva com uma mulher." - Jornal I

São Paulo, Apóstolo: "Acaso não sabeis que os iníquos não hão de possuir o Reino de Deus? Não vos enganeis, nem os crapulosos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas... hão de possuir o reino de Deus." (I Coríntios, VI, 9-10)

"Pelo que os entregou Deus aos desejos dos seus corações, à imundície...Por isso os entregou Deus às paixões de ignomínia. Porque as suas mulheres mudaram o natural uso em outro uso, que é contra a natureza. E assim mesmo também os homens, deixado o natural uso das mulheres, arderam nos seus desejos mutuamente, cometendo homens com homens a torpeza, e recebendo em si mesmos a paga que era devida ao seu pecado." (Romanos, I, 26-27).

Santo António, rogai por nós!

2010-06-13T20:21:00.004+01:00

"Alegra-te, feliz Lusitânia! Salta de júbilo, Pádua ditosa! Pois gerastes para a Terra e para o Céu um varão que bem pode comparar-se com um astro rutilante, já que brilha, não só pela santidade da vida e gloriosa fama de milagres, mas também pelo esplendor que por todas as partes derrama a sua celestial doutrina." Eis o esplêndido elogio que fez deste santo o Papa Pio XII. (1)

“Doutor da Igreja”, “Martelo dos Hereges”, “Doutor Evangélico”, “Arca do Testamento”, “Santo de todo o mundo” –– são alguns dos títulos com que os Sumos Pontífices honraram aquele cuja vida foi, no dizer de um dos seus biógrafos, um milagre contínuo. Natural de Lisboa onde nasceu em 1191 ou 1195, filho dos nobres Martinho de Bulhões e Teresa Taveira, o futuro santo recebeu no baptismo o nome de Fernando. De boa índole, inclinado à piedade e às coisas santas, a sua formação espiritual e intelectual foi confiada aos cónegos da Catedral de Lisboa por seu pai, oficial no exército de D. Afonso.

Segundo alguns dos seus biógrafos, na adolescência Fernando foi acometido por uma violenta tentação contra a pureza. Para aplacá-la, estando na catedral, o jovem traçou uma cruz com os dedos, numa coluna de mármore, ficando nela impressa como em cera. Avaliando nessa ocasião os perigos que corria, o adolescente quis entrar para o mosteiro de São Vicente de Fora, dos Clérigos Regulares de Santo Agostinho, nos arredores da capital portuguesa, quando contava 19 anos de idade.

Ali permaneceu dois anos, findos os quais, por ser muito procurado por parentes e amigos, pediu aos superiores que o transferissem para o mosteiro Santa Cruz de Coimbra, casa-mãe do Instituto. Foi ordenado sacerdote em 1220. Frei Fernando, entretanto, almejava abraçar um género de vida mais perfeito e mais de acordo com as suas íntimas aspirações.

Quando chegaram a Coimbra os restos mortais dos cinco protomártires franciscanos, que deram a sua vida pela Fé em Marrocos, Frei Fernando sentiu um imenso desejo de imitá-los, vertendo também o seu sangue por Cristo. Um dia, no verão de 1220, quando dois franciscanos foram ao seu mosteiro pedir esmola, Frei Fernando perguntou-lhes se, passando ele para a sua Ordem, o enviariam à terra dos mouros para lá sofrer o martírio. Eles deram resposta afirmativa. No dia seguinte, depois de obter, a duras penas, a autorização do seu Superior, mudou-se para o eremitério franciscano, onde se tornou um filho de São Francisco de Assis.

Frei Fernando mudou então o seu nome para o do onomástico do eremitério, António, que ele imortalizaria.

Conforme o combinado, Frei António foi enviado no fim desse mesmo ano a África. Entretanto, não estava nos planos da Providência que ele ilustrasse a Igreja como mártir, mas com as suas pregações e vida santa. Assim, chegando ao continente africano, foi atacado por uma terrível doença que o reteve no leito por um longo período. Os superiores decidiram que, para curar-se, Frei António deveria voltar a Portugal.

A mão da Providência, no entanto, desejava-o noutro campo de luta. O navio em que estava o convalescente, levado pela tempestade, foi parar às costas de Itália, onde o santo encontrou abrigo em Messina, na Sicília. Lá soube que o seráfico São Francisco havia convocado um Capítulo em Assis, para Maio de 1221. António poderia, enfim, ver o pai e fundador dos franciscanos e contemplar a sua angélica virtude. Naquela grande assembleia o Provincial da Roménia resolveu levá-lo consigo. Frei António obteve dele licença para permanecer no eremitério do Monte Paulo, a fim de entregar-se ao isolamento e à contemplação. Entretanto, a mão de Deus velava sobre ele, e chegou o tempo em que aquela luz deveria brilhar para o bem do mundo inteiro.

Foi enviado a Forli com alguns franciscanos e dominicanos que deveriam receber as ordens sacras. O padre guardião do convento em que se hospedavam pediu que algum dos presentes dissesse algo para a glória de Deus e edificação dos demais. Um a um, foram todos escusando-se por não estarem preparados. Restava António. Sem muita convicção, o Superior mandou-lhe então que falasse, à falta dos demais. Era a primeira vez que António falava em público, e então viu-se a maravilha: da sua boca saíram palavras de fogo, demonstrando um profundo conhecimento teológico e das Escrituras, tudo exposto com uma lógica, clareza e concisão que conquistou a todos.

Entusiasmado, o guardião comunicou aquele sucesso ao Provincial, que transmitiu a notícia a São Francisco. O Poverello mandou então que Frei António estudasse teologia escolástica para dedicar-se à pregação. Pouco depois, em vista dos seus progressos, ordenou-lhe S. Francisco que trabalhasse na salvação das almas. Era o ano 1222, e Frei António contava apenas 30 ou 31 anos de idade.

Segundo os seus biógrafos, “ele tinha um exterior polido, gestos elegantes e aspecto atraente. A sua voz era forte, clara, agradável, e a sua memória feliz. A essas vantagens, juntava uma acção cheia de graça”.(2) Entretanto, “o seu traço característico, o milagre constante de sua existência, é a força incontestável de sua pregação, o poder da sua voz sobre os corações e as inteligências”.(3)

“Quando ele fulminava os vícios e as heresias — das quais o mundo estava então extremamente infectado — era como uma torrente de fogo que tudo revira, e à qual ninguém pode resistir. [...] Frequentemente, se bem que falasse [durante o sermão] uma só língua, era entendido por pessoas de toda espécie de países”.(4) Daí o seu sucesso extraordinário, tanto em Itália quanto em França.

As multidões acorriam, e até os comerciantes fechavam as suas lojas para ir ouvi-lo; a cidade e toda a redondeza literalmente paravam. Sendo pequenas as igrejas para tanta gente — às vezes chegavam a juntar-se até 30 mil pessoas num só sermão — ele falava nas praças públicas. Quando terminava, “era necessário que alguns homens valentes e robustos o levantassem e protegessem das pessoas que vinham beijar-lhe a mão e tocar-lhe o hábito”.(5) O número de sacerdotes que o acompanhavam era pequeno para depois ouvirem as confissões dos que, tocados pelo seu sermão, queriam emendar-se de vida.

Os seus sermões eram seguidos de milagres como não se viam desde o tempo dos Apóstolos. Praticamente não havia coxo, cego ou paralítico que, depois de receber a sua bênção, não ficasse são. Numa ocasião converteu 22 ladrões, que por curiosidade foram ouvi-lo. O número de hereges por ele convertidos não tem fim.

Um dos milagres mais conhecidos de Santo António foi sua pregação aos peixes. Em Rimini, durante o seu sermão, o povo mantinha-se indiferente. Abandonando os seus ouvintes, foi pregar à beira-mar. Milhares de peixes de vários tipos e tamanhos puseram a cabeça fora da água para ouvir o santo, que tinha sido seguido pela população da cidade, testemunha do milagre.

Santo António foi cognominado “Martelo dos Hereges”, porque a heresia não teve inimigo mais formidável. A sua mais antiga biografia, conhecida pelo nome de Assídua, relata: “Dia e noite tinha discussões com os hereges; expunha-lhes com grande clareza o dogma católico; refutava vitoriosamente os preceitos deles, revelando em tudo ciência admirável e força suave de persuasão que penetrava a alma dos seus contrários”.(6)

Um heresiarca negava a Presença Real no Santíssimo Sacramento. Para acreditar, dizia, queria um milagre. E propôs o seguinte: deixaria a sua mula sem comer durante três dias. Depois disso, oferecer-lhe-ia feno e aveia, e Frei António a Hóstia consagrada. Se a besta deixasse a comida para ir adorar a Hóstia, ele creria, disse. Isso foi feito diante de toda a cidade. E a mula faminta, tendo que escolher entre o alimento e o respeito à Hóstia consagrada, foi ajoelhar-se diante desta, que o santo segurava nas mãos.

Desde a mais tenra infância António fora devoto de Nossa Senhora, e Ela várias vezes o socorreu. Um dia, por exemplo, em que o Demónio não podia mais suportar o bem que o santo fazia, agarrou-o pelo pescoço tão violentamente, que o enforcava. António mal pôde balbuciar as palavras da antífona a Nossa Senhora, “O Gloriosa Domina”. No mesmo instante o Demónio fugiu apavorado. Recomposto, António viu a seu lado a Rainha do Céu resplandecente de glória.

No ano de 1231, Frei António, sentindo piorar a hidropisia maligna que o perseguia havia tempos, percebeu que sua hora chegara e quis morrer em Pádua, a sua cidade de adopção. Quando o povo paduano ouviu dizer que ele estava a chegar, acorreu em tal quantidade, que os frades que o acompanhavam, para livrá-lo do assédio, levaram-no para a casa do capelão das freiras clarissas, onde ele faleceu com apenas 40 anos de idade. Imediatamente as crianças de Pádua saíram espontaneamente pelas ruas gritando: “O santo morreu! O santo morreu!”. Ao mesmo tempo, em Lisboa, sua cidade natal, os sinos puseram-se a repicar por si sós, e o povo saiu às ruas. Somente mais tarde é que souberam do ocorrido.

Tantos foram os milagres operados pelo santo no seu túmulo, que levaram o Papa Gregório IX a canonizá-lo apenas um ano depois da sua morte. Anualmente a sua festividade é comemorada no dia 13 de Junho.

Notas:

1. Pio XII, Carta Apostólica de 16 de janeiro de 1946, apud Pe. José Leite, Santos de Cada Dia, Editorial A.O., Braga, 1987, tomo II, p. 252.

2. Les Petits Bollandistes, Vies des Saints, d’après le Père Giry, Bloud et Barral, Éditeurs, Paris, 1882, tomo VI, p. 617.

3. Frei Justo Perez de Urbel, O.S.B., Año Cristiano, Ediciones Fax, Madrid, 1945, tomo II, p. 603.

4. P. Simon Martin, Vie des Saints, Bar-le-Duc, 1859, tomo II, pp. 946-947.

5. Pe. Pedro Ribadaneira, apud Dr. D. Eduardo Maria Vilarrasa, La Leyenda de Oro, L. González y Compañía, Barcelona, 1896, tomo II, p. 425.

6. Apud Pe. José Leite, S.J., op.cit., p. 251.

"Horresce judaicam perfidiam, respue hebraicam superstitionem."

2010-05-04T12:05:00.009+01:00

"Repudiai a infidelidade judaica, rejeitai a superstição hebraica." - Fórmula do Ritual Romano para os catecúmenos provenientes do Judaísmo.

The Point, Edited Under Fr. Leonard Feeney M.I.C.M. — Saint Benedict Center, July, 1957.

THE JUDAISING OF CHRISTIANS BY JEWS

Tactics of the Church’s Leading Enemies

The recent death of Spain’s Cardinal Segura, Archbishop of Seville, offered our Judaeo-Masonic press an opportunity of the sort which it will always pounce upon, with gusto. His late Eminence provided a timely “for instance” for that legion of editors whose favorite national aversion is Spain, and whose notion of all that is black, backward, and evil remains epitomized in the words, Spanish Catholicism — or (in quick descent from genus to species) Spanish Inquisition.

Apace with this secular attack, explanations and apologies for Spain and the Inquisition fill the question-and-answer columns of our Catholic press, and the Spanish chapters of our Catholic history texts. And, as if by some eerie pre-arrangement, neither the offense nor the defense in this chronic war dares a frank discussion of that urgent problem which made the Inquisition necessary in the first place.

Actually, it is no secret that the Spanish Inquisition was somehow concerned with Jews. Least of all, do the Jews try to hide the fact. Any Jewish discussion of the Inquisition will invariably and boldly lay the historical cards on the table. With their incomprehensible eagerness to boast about anything that any Jew has ever done, current Jewish spokesmen will give detailed reasons why the Inquisition and the Jews are inseparable. Those reasons are the key to centuries of history on either side of the Spanish Inquisition. And they are best summarized in that one eloquent word, Judaizing.

Generally defined, Judaizing is a term for any activity which aims at softening the attitude of Christendom toward Jews, or which results in the overthrow of Christian doctrines in favor of Jewish ones. The Inquisition was Spain’s answer to Judaizing. And it was the most effective answer the Jews have ever been given.

The particular, though not peculiar, tactic of the Spanish Judaizers was infiltration. During the fourteenth and fifteenth centuries, hundreds of thousands of Jews entered the Church’s ranks in Spain. They were recognized as a problem almost immediately. But by the time the remedy of the Inquisition was introduced, these “New Christians” were firmly established in all the higher levels of Spanish society, including, in pronounced numbers, the clergy. Representative of the kind of clerical case brought to the attention of the Inquisitors was that of Andres Gomalz, a Jewish parish priest who, on trial at Toledo in 1486, confessed that for fourteen years as a Jewish infiltrator he had said his parish Mass having expressly no intention to consecrate, and that during the same period he had, secretly, never given absolution to the penitents who came to him for Confession.

It is small wonder that the word applied to these Jewish Christians was “Marranos,” a vivid colloquialism derived from the Spanish word for swine. In its article on the Marranos, the Universal Jewish Encyclopedia acknowledges this unsavory etymology and continues, quite defiantly, “The Inquisition, which was newly organized in 1481, was intended to suppress the remnants of the old Faith (Judaism) among the Marranos. However, the proceedings of the Inquisition showed clearly, for the first time, the strong attachment of the Marranos to Judaism, how deeply the Jewish religion and traditions were rooted in their hearts.”

Spain’s vigorous handling of the Judaizing problem kept the evil effects of Jewish influence at a minimum. The Church in other nations, under other Judaizing pressures, has been less fortunate. The Apostles themselves suffered much from the wiles of Judaizers. Saint Paul had constantly to battle them, saying finally, in his Epistle to the Galatians, that anyone who now supports the Old Law against the New is under a curse directly imposed by God. Despite this warning, however, great numbers of the early Church heretics (Theodotus, Neotus, Paul of Samosata, Sabellius, Arius, etc.) were “sprung from the Jews,” as Bishop Challoner puts it.

The Church’s seventh Ecumenical Council, held at Nicaea in 787, was forced to enact severe legislation against Jews “who have become Christians in appearance only.” And it was, significantly enough, this same Council which condemned the widespread Eastern error, so identical with Jewish teaching, that the Faithful should not venerate images of Our Lord, Our Lady, and the Saints.

In the West, the episode of the Spanish Marranos had been preceded by the heretical disruptions of the Albigensians in Southern France. Here again, Jews boast of being the fomenters of religious discord, and it took all the preaching of a Saint Dominic and all the papal power of an Innocent III to restore order.

The Jews’ greatest triumph, however, in the art of dividing Christendom by injecting new and Jewish ideas into the midst of the Church, came with the multiple revolts of the Protestant “reformers.” Each one of them is a detectable creature of the Judaizers, and Jewish commentators from Graetz down to Louis Israel Newman have been most happy to acknowledge them as such. In his Jewish Influence On Christian Reform Movements, Newman summarizes: “Protestantism made its greatest stand where the Marrano Jews were active … They helped break down the authority of the Vulgate and thereby prepared Europe for the Reformation.”

The reference to Saint Jerome’s “Vulgate” version, the Catholic version, of the Bible is no idle one. The entire Reformation era rocked with the “battle of the books” controversy, in which Jewish-trained Hebrew scholars were constantly pressing for the authority of Hebrew texts, and for the universal study of those numerous Jewish books which the Church had everywhere been censoring or burning — chief among them, the blasphemous Talmud.

To indicate the scope of Judaizing influence on the Protestant revolt, we need only mention the names of such leaders among the revolutionaries as Michael Servetus, initiator of the Unitarian movement, who took his anti-Trinitarian ideas from the Marrano teachers of his native Spain; John Hus, whose followers were called “the friends of the Jews” by Saint John Capistrano, and whose sentence of condemnation by the Church branded him as, “Thou accursed Judas, who, breaking away from the counsels of peace, hast consulted with the Jews”; John Calvin, whom the rigidly-Protestant Dr. Robert Willis lumps with the other “Judaic” reformers and charges they “interspersed the religion of Christ with such an amount of Judaism that their Christianity was in many respects a relapse into the bonds of the Law”; Martin Luther, who, though later embittered against the Jews who would not worship his religious authority, started off his movement by saying, “The Jews belong to Christ more than we. I beg, therefore, my dear Papists, if you become tired of abusing me as a heretic, that you begin to revile me as a Jew.”

Unquestionably, the Jews had taken a long gamble in promoting revolt against the Church. If Catholic Europe had been able to repel the Reformation’s assaults on its Faith, it would then, inescapably, have turned its attention to the race which had instructed, financed, and urged on the heretics.

But the Jews’ gamble paid off. Luther and the heretics prevailed. Christendom was sundered. And, as the Jews had foreseen, a politically exhausted and doctrinally-divided Europe provided them the most satisfying climate for living and working that they had known in 1500 years.

Those nations that had remained faithful did, it was true, try to stay clean of Jewish influence. In 1555, Rome ordered its Jewish population into a ghetto. In 1582, Hungary expelled all Jews from the country; as did Austria in 1670, and France in 1682. But such efforts were just so many fingers in a fast-cracking dike. The Protestant states, though petty, were numerous, and they were committed to letting the Jews plot as they pleased. Using those states as bases, the Jews pressed steadily for the downfall of all Catholic governments.

Suddenly, in the middle of the eighteenth century, the floods came. Forgetting the lesson of the Reformation, the Catholic nations had thought to preserve their security simply by keeping an eye on the troublesome race itself. Now, too late, they realized that the Jews had once again enlisted Gentile agents to effect their will: this time a league of backroom atheists calling themselves Freemasons. And this group was far more consciously (and ruthlessly) dedicated to serving the Jewish cause than the Reformation heretics had been. Operating through secret and highly-placed agents in every country, the Freemasons staged a series of well-timed revolutions, beginning with the barbaric dismemberment of France in 1789, and culminating in the overthrow of the Papal States, the Pope’s own domains, in 1870. In place of the traditional Faith-enforcing, Jew-restraining regimes, the Masons then set up a network of constitutional republics, modeled to their own enlightened specifications. These governments were guaranteed to perform the double function of (1) keeping the Church from ever having the main say in society, and (2) allowing the Jews the run of the land.

Jewish emancipation was now complete, and Judaizing entered a new era.

Today it is no longer necessary for Jews to feign membership in the Church in order to attain respectability and authority. In our Mason-made world, they hold that status as Jews. They are thus enabled to work for the destruction of the Church from outside her — a far more efficient arrangement than working from within, where fear of discovery constantly deterred their ambitions. Consequently, for every Father Oesterreicher gnawing at Catholic teaching in New Jersey, for every Father Klyber nibbling away in Nebraska, there are thousands of steadfastly unconverted Jews subverting the Church from the outside — and with staggering success. For Judaizing is proceeding at a faster pace than ever in history. Objectives that a Marrano bishop in Medieval Spain would have considered fantastic are now being tidily accomplished by assistant directors of your local Jewish Community Center.

The following items — of a sort that can be plentifully culled from any newspaper — indicate how American Judaizers have been able to make a shambles of Catholic doctrine and tradition (themselves, meanwhile, climbing ever higher on the ruins).

— In one of our major east-coast cities, the Jews of B’nai B’rith announced that they had chosen the city’s Catholic Archbishop as their “man of the year,” and had a plaque they would like to give him. The Archbishop accepted gratefully, then, plaque in hand, repaid his Jewish benefactors by lavishing praise not only on themselves but on their Jewish Talmud (thereby, presumably, repairing the injury done by men of the Catholic past, like Saint Louis of France, who ordered the Talmud burned, and Pope Gregory IX who condemned it as “containing every kind of vileness and blasphemy”).

— In the same archdiocese, an auxiliary bishop recently urged the women of his parish to enlarge their scope by paying a visit to a local synagogue.

— In the Great Lakes area, a Catholic summer school attended by teaching-nuns has been put under the direction of a Jewish representative of the Anti-Defamation League.

— In the Midwest, one of the largest American Catholic universities has invited the Israeli Ambassador to the U. S. to deliver a major address to its student body, informing them of the reasons why Jews (not Catholics) should possess the Holy Land.

— In New England, a zealous member of the American Jewish Committee has been allowed to listen in on parochial school classes, just to make sure the students aren’t being taught anything detrimental to his race.

— In a popular weekly column, syndicated to diocesan newspapers all over the country, the author, a Paulist priest, has made this declaration of dependence: “We depend upon the Jewish religion just as much as we depend upon Jesus Christ.”

The main gain the Judaizers have thus far achieved, however, and the one ultimately responsible for such aberrations as the above, has been persuading Catholics to accept the Jewish cult of “Brotherhood.” This infidel innovation holds that all men, by some undefined lineage, are brothers. Moreover, in a strange interpretation of family life, the Jews insist that every brother (e. g., a Catholic) is bound to praise, honor, and glorify whatever opinions or creeds any other brother (e. g., a Jew) might happen to hold.

To see how effectively the Church in this country has been muzzled by submitting to this gibberish, we need look no farther than the recent, notorious “Hildy Case.”

Catholic spokesmen made it plain that they wanted the child, Hildy McCoy, to be taken from the Jewish Ellises and returned to the custody of her Catholic mother. (The mother had originally agreed to let the Ellises adopt Hildy, thinking they were Catholics; discovering she had been deceived, she had been trying, for six years, with the support of the Massachusetts courts, to get the child back.) The Jews of America, on the other hand, wanted Hildy to stay with the Ellises, and made their plans accordingly.

The Jews well knew that by accepting the terms of Jewish Brotherhood, Catholic ecclesiastics had effectively removed themselves from the fight. The strongest arguments they could offer for Hildy’s return were some rather stuffy, totally unavailing exhortations to the Jews to “respect the law.” These churchmen were obliged to iterate and reiterate that “there is no religious issue involved.” And so, when the governor of Florida, eyeing Miami’s heavy Jewish vote, decided the Ellises would not be extradited to face trial in Massachusetts, the jubilant Jews flaunted their victory over the Church in banner headlines.

In the face of the new and even graver “Hildy Cases” which are bound to follow, The Point will continue to remind American Catholics of the Church’s historical and unchangeable position against the Judaizing menace.

Yet more than for our own work, we ask the prayers of our readers for that one American bishop, wherever he may be, who will be the first to speak out against the Jewish threat; who in the ignominy of some future “Hildy” episode will decide that the time at last has come to turn the Judaizing tide.

It has always happened elsewhere. It will happen here.

O Padre e a Batina

2010-03-06T21:39:00.004Z

“A batina recorda aos homens que sois discípulos de Jesus Cristo e é um sinal de que existe algo que ultrapassa a realidade dos homens: a fé, as realidades sobrenaturais. Sim, a batina fala e prega: diante dela os homens reagem, talvez mal, mas são com frequência afectados positivamente. Vêmos uma batina e vêmos um sacerdote. Hoje, esta imagem já não faz parte da realidade, salvo entre os tradicionalistas e na publicidade, precisamente porque sabem que, na alma dos cristãos, o sacerdote é o sacerdote de batina. E quando se pensa no sacerdote, pensa-se noutro Jesus, num homem que não é como os outros homens, que está separado do mundo. O preto da batina é o preto do luto, da morte ao mundo, da renúncia a ele. A batina é já um sacrifício, não pelo prazer do sacrifício como fim em si mesmo, como um estóico ou um masoquista, mas para se pôr à disposição das almas. E se essa batina se comporta bem, é uma verdadeira chama; se se comporta mal, é imediatamente um escândalo que produz um imenso mal”.

(Sermão de D. Fellay por ocasião da imposição da batina a 13 novos seminaristas em França)

Abençoado Natal: que reine o Menino!

2009-12-24T14:50:00.007Z

"Caríssimos: Nasceu hoje o nosso Salvador; alegremo-nos. Porque não é permitido haver tristeza quando nasce a vida, a qual acabando com o temor da morte, nos infunde a alegria com a promessa da eternidade. E ninguém é excluído da participação desta alegria. Todos têm igual motivo de se alegrarem porque nosso Senhor, destruidor do pecado e da morte, assim como não encontrou ninguém livre de culpa, do mesmo modo veio a todos libertar. Exulte o Santo porque se aproxima do triunfo; alegre-se o pecador porque é convidado ao perdão; tenha ânimo o gentio porque é chamado para a vida. Com efeito, o Filho de Deus, na plenitude do tempo estabelecido pela imperscrutável profundeza do conselho divino, assume, para reconciliá-la com o seu autor, a natureza do género humano, a fim de que o demónio, inventor da morte, fosse vencido por aquela natureza que ele primeiro havia vencido."

Primeiro sermão do Natal; S. Leão, Papa. (séc. V)

"Casamento" Sodomita

2009-12-22T11:47:00.008Z

Reproduzo-vos aqui o pertinente texto "Casamento entre homossexuais. É lá com eles?" do corajoso Pe. Nuno Serras Pereira, publicado no Logos e já divulgado também no conhecido blogue tradicionalista A Casa de Sarto. Vale a pena ler, especialmente nestes tempos de constante propaganda ideológica louvando a sodomia.

1. Muita gente ainda não se apercebeu dos grandes perigos para a liberdade que constitui o iniquamente chamado "casamento" entre sodomitas (pessoas que fazem poucas-vergonhas sexuais com outras do mesmo sexo). Cuidam que isso é lá uma coisa deles que nada implica com o resto da sociedade. Mas se assim é, como explicar que eles queiram institucionalizar essas abominações torpes, exigindo o reconhecimento social e o auxílio do estado?

2. A sodomia (ou como hoje se diz, a homossexualidade) é detestável aos olhos de Deus e repugnante à sensibilidade das pessoas normais. Reconhecê-la e tutelá-la legalmente significaria uma subversão da essência da lei e do seu carácter pedagógico. Para evitar males maiores a lei pode tolerar esses comportamentos, como já o faz. As pessoas que praticam devassidões sodomitas, merecem ser respeitadas enquanto pessoas, mas não podem exigir que o mesmo aconteça em relação aos seus actos degradantes. O estado, aliás, deve evitar o contágio e as influências nefastas que essas torpitudes podem ter particularmente nos jovens. Para além da sua integridade moral, estão também em jogo a sua saúde (1) e esperança de vida (2). O estado, contrariamente ao que vem propagando, não tem de ser neutro em relação aos valores e princípios, de resto algo completamente impossível, pelo contrário tem que actuar de acordo com a verdade (que por sê-la é universal) sobre o bem da pessoa e da sociedade, a qual pode ser reconhecida pela razão humana. A alternativa a esta concepção só pode ser o relativismo que entrega o poder aos mais fortes e poderosos de turno, provocando a opressão dos mais fracos.

3. As pessoas sodomitas mesmo que o queiram não são capazes de realizar entre si a comunhão de pessoas (corpóreo-espiritual) própria do acto conjugal, isto é, do varão e da mulher unidos pelo casamento. Esta, de facto, só é possível quando o varão e a mulher se entregam e acolhem reciprocamente na totalidade do seu ser, de modo irrevogável e exclusivo, naquele único acto ou princípio de tipo procriador que só pode ser realizado por ambos, constituindo assim um único organismo, uma só carne, uma comunhão de pessoas, capaz de suscitar a geração de outras pessoas, de as nutrir, educar e sociabilizar.

Não há proclamação, nem declaração, nem legislação, nem nome algum que torne as pessoas sodomitas capazes de realizar entre si aquilo de que são intrinsecamente incapazes,;a saber, de acasalar e, portanto, de casar. Os seus ideólogos sabem-no muito bem e apesar de todas as reivindicações não estão minimamente interessados em fazê-lo. Os seus objectivos são inteiramente outros. Somente 2% dos sodomitas têm menos de 10 parceiros ao longo da vida; 70% têm relações impessoais de uma só noite; 28% têm mais de 1000 (mil) parceiros ao longo da vida e 43% têm mais de 500. Acresce que os que têm ligações "estáveis" têm-nas, em média, durante dois anos e meio (3), sendo que o conceito de fidelidade que têm é tão só afectivo e não sexual.

4. Que objectivos são os seus? Consideremos alguns:

a) Em primeiro lugar, desligar o sexo do amor, acabando com o casamento. De facto, quando tudo se torna casamento, nada é casamento. Na perspectiva natural a sexualidade existe para o amor (para o casamento, precisamente), para a doação e o acolhimento assimétrico, e não narcisista, um amor que por sua natureza é difusivo e, por isso, naturalmente fecundo. O prazer não é procurado por si mesmo mas é, por um lado, um meio ao serviço da comunhão das pessoas e, por outro, um resultado dessa mesma comunhão. Na sodomia o prazer é o fim único, o bem absoluto, e, por isso, cada um instrumentaliza o outro, numa cumplicidade infame, para obter o que lhe dê maior prazer, sendo que essa obsessão se torna cada vez mais insaciável levando, por isso, a aberrações de tal modo abjectas que são inomináveis (4). Enquanto no casamento natural o outro é reconhecido na sua dignidade (essa é a sua lógica intrínseca), reconhecido como um fim e nunca como um mero meio, na torpe sodomia a pessoa é reduzida, mesmo que com o seu consentimento, a um mero meio, mais precisamente a um objecto instrumental.

b) Uma vez alcançado o "casamento" entre sodomitas, inevitavelmente daí decorrerá o "direito" a adoptarem crianças e a encomendá-las aos laboratórios de reprodução artificial. O superior bem da criança é desprezado em nome do interesse egoísta dos sodomitas. A criança injustamente violentada a introduzir-se nessa mancomunação impúdica será vítima de graves riscos, entre os quais, numa alta percentagem (muitíssimo maior do que na família natural) o de ser sexualmente abusada (5).

c) Conseguida a legalização do "casamento" daí decorrerá necessariamente que a sodomia seja considerada uma variante normal da sexualidade. Sendo assim, os filhos vítimas de uma opressão heteronormativa ou heteroimpositiva por parte dos pais terão de ser libertadas desse obscurantismo sufocante através da educação sexual obrigatória nas escolas que incutirão nas crianças, desde a mais tenra idade, a ideologia do género e as ensinarão a gozar desse bem absoluto que é o prazer sexual, induzindo-as a experimentar sexualmente qual a sua "identidade" ( 6). A escola transformar-se-á (aliás já começou (7), mas agravar-se-á muito mais) pois num viveiro ou templo de recruta perfeita de vítimas dos predadores sodomitas.

d) Uma vez que a sodomia seja considerada uma "identidade" ou uma variante normal da sexualidade procurar-se-á proibir todo o tipo de terapia, religiosa ou psicológica, pois isso será visto como uma agressão violenta e indevida à personalidade e ao eu da pessoa sodomita ( 8).

e) i) Adquirido o "casamento" logo a chamada discriminação por "orientação sexual" (o que é que isto quererá dizer? Não existe nenhuma definição rigorosa do termo, não passa dum chavão ou, pior, de uma palavra talismã para sugestionar toda a gente, impedindo-a de pensar) se transformará em "crime de homofobia" (mais um talismã…). Não se distingue sequer entre discriminação justa e injusta. Nada! A sodomia, que é um comportamento, passará a ser entendida como a cor da pele e o "crime de homofobia" equiparado ao de racismo ou de xenofobia (Embora agora só reivindiquem publicamente a "orientação" sexual para GLBT - gay, lesbian, bisexual e trangender - inevitavelmente, tarde ou cedo, o mesmo será feito para a pedofilia, bestialidade e incesto (9)) com a agravante de que os sodomitas são muito mais intolerantes e organizados que as, essas sim verdadeiras vítimas, do racismo.

ii) A liberdade de expressão será afectada. Já em vários países há pessoas que são despedidas dos seus empregos por discordarem com o comportamento sodomita ou por não felicitarem quem se "casa" com pessoa do mesmo sexo (10). A hiper-sensibilidade desta gente é impressionante como se pode ver pelo exemplo seguinte, que não é nenhuma excepção. Num discurso na Universidade de Harvard, para o qual tinha sido convidada, a actriz Jada Pinkett-Smith falou entusiasticamente sobre o seu casamento e os seus filhos. Pois a gay, lesbian, trangender e supporters alliance (BGLTSA) protestou iradamente porque "parte do conteúdo era extremamente heteronormativo o que fez com que os membros da BGLTSA se sentissem desconfortáveis.(11)

iii) A propriedade privada e as associações de todo o género ficarão sujeitos à "lei da não distinção ou discriminação". Um exemplo de que o processo já começou na expectativa da aprovação do "casamento" pode ler-se no jornal I de ontem:

"Discriminação? Promoção do Sporting exclui casais homossexuais: Tem o nome de "Gamebox Duo" e é uma promoção do Sporting para casais de sócios que queiram ter descontos na aquisição de lugares anuais no Estádio de Alvalade. Casais, sim. Mas apenas heterossexuais: embora não peçam documentos que comprovem a relação entre os sócios que queiram comprar o produto, os serviços comerciais do Sporting vedam o acesso a esta campanha a casais homossexuais, sejam eles gays ou lésbicas.

‘É ilegal. Não pode haver uma promoção que se destine apenas a casais heterossexuais’, diz o advogado José Miguel Júdice. ‘É absolutamente inaceitável. Pura maldade. Não há legislação que dê aval a uma discriminação dessas", reforça o deputado e activista do movimento LGBT Miguel Vale de Almeida." (12)

Quem for proprietário de um prédio onde vive não poderá recusar-se a alugar um andar a um "casal" sodomita mesmo que considere que isso vai contra a sua consciência e contra a educação que quer dar aos seus filhos que terão o dito como vizinho. Nenhuma escola ou infantário poderá evitar que os seus alunos sejam expostos ao mau exemplo e possível investida de professores que notoriamente são sodomitas activos e cujo "cônjuge" o vai buscar e beijar e dar a mão diante dos jovens e crianças.

Nenhum hotel ou restaurante ou salão de Igreja se poderá recusar a alugar o espaço e a receber uma "boda" de sodomitas. Nenhum fotógrafo se poderá recusar a fazer a cobertura do acontecimento.

iv) A liberdade religiosa será gravemente prejudicada. As casas de retiros ou exercícios espirituais ver-se-ão obrigadas a receber "casais" sodomitas em grupo ou misturados com os casais naturais com direito a pernoitar nas mesmas condições que os verdadeiros casais.(13) O Sacerdote não poderá recusar a participação desses "casais" sodomitas que se inscrevam. Os Padres serão perseguidos por pregarem a doutrina da Igreja sobre a sodomia, as Bíblias serão censuradas, os Seminários não poderão recusar a entrada a "sodomitas" activos. As confissões religiosas serão pressionadas a celebrarem "casamentos" religiosos entre sodomitas. As que resistirem serão perseguidas como homofóbicas.

v) Há certamente pessoas sodomitas que não concordam com o "casamento" e que percebem as manigâncias ardilosas, mas muitos outros seguem ingenuamente a propaganda dos ideólogos acreditando na bondade do que advogam. Esses poderão vir a ser também vítimas que pagarão caro o seu seguidismo. Os homossexuais que dominavam o partido nazi, cujas raízes são sodomitas, condenaram aos campos de concentração e à morte outros que não alinharam com eles. As ligações entre o nazismo e o movimento e ideologia "gay" são exaustivamente analisados no livro "The Pink Swastika - Homosexuality in the Nazi Party".(14)

Mas se o caso é assim tão grave, como é, pode-se perguntar por que não nos apercebemos dele, senão que até ganhámos alguma simpatia pela causa e compaixão pelos que se fazem de "vítimas" de todos nós? Para compreender a propaganda a que temos sido sujeitos é muito sugestivo um relatório - Selling Homosexuality to America　- sobre o que aconteceu nos EUA por que é praticamente o mesmo que tem sucedido por cá.(15)

5. "Casamento" entre sodomitas é lá com eles? Nada! É cá connosco. É cá com a nossa liberdade. É cá com o nosso bem.

Nuno Serras Pereira

01. 12. 2009

NOTAS

(1) Vide Homossexualidade, in http://osabortofilos.blogspot.com/?zx=ef1ff423ee15726d

^{(2) Idem; e Study: Homosexual Lifestyle Strongly Linked to Depression, Suicide By Kathleen Gilbert
LONDON, September 17, 2008 (LifeSiteNews.com) - A new study in the United Kingdom has revealed that homosexuals are about 50% more likely to suffer from depression and engage in substance abuse than the rest of the population, reports Health24.com.
After analyzing 25 earlier studies on sexual orientation and mental health, researchers, in a study published in the medical journal BMC Psychiatry, also found that the risk of suicide jumped over 200% if an individual had engaged in a homosexual lifestyle.
These findings strongly support the results of similar studies conducted in the United States, which have unveiled the severe physical and psychological health risks associated with homosexual behavior. Drs. Paul and Kirk Cameron of the Family Research Institute revealed in 2007 that research shows that the lifespan of a homosexual is on average 24 years shorter than that of a heterosexual. As a health threat, even smoking pales in comparison, as studies show smoking can shorten one's life by only 1 to 7 years on average.
While the Health 24 article suggested that homosexuals may be pushed to substance abuse and suicide because of anti-homosexual cultural and family pressures, empirical tests have shown that there is no difference in homosexual health risk depending on the level of tolerance in a particular environment. Homosexuals in the United States and Denmark - the latter of which is acknowledged to be highly tolerant of homosexuality - both die on average in their early 50's, or in their 40's if AIDS is the cause of death. The average age for all residents in either country ranges from the mid-to-upper-70s. (See LifeSiteNews.com article http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/apr/07040309.html}^{) Dr. Rick Fitzgibbons, a psychiatrist and member of the Catholic Medical Association, says there is evidence that homosexuality is itself a manifestation of a psychological disorder accompanied by a host of mental health problems, including "major depression, suicidal ideation and attempts, anxiety disorders, substance abuse, conduct disorder, low self-esteem in males and sexual promiscuity with an inability to maintain committed relationships."
Fitzgibbons said the American Psychological Association, which is known for its support of homosexual "marriage," ignored the evidence he presented that homosexuality presents significant danger to psychological health. (See http://www.lifesitenews.com/ldn/2005/jul/05072502.html) See related LifeSiteNews.com articles:
Eminent Psychiatrist Says Homosexuality is a Disorder that Can be Cured}^{http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/may/08050110.html}^{APA Ignored Evidence that Homosexual Behaviour is Part of Psychiatric Disorder Says Noted Psychiatrist}^{http://www.lifesitenews.com/ldn/2005/jul/05072502.html}^{Expert Research Finds Homosexuality More Dangerous Than Smoking}^{http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/apr/07040309.html}
^{^{(3) Idem}}
^{^{^{(4) Idem}}}

^{^{^[5]}}^{^{^a)}}^{^{^{Review Of Research On Homosexual Parenting, Adoption, And Foster Parenting - by George A. Rekers, Ph.D., Professor of Neuropsychiatry & Behavioral Science, University of South Carolina School of Medicine, Columbia, South Carolina. In http://www.narth.com/docs/RationaleBasisFinal0405.pdf}}}

^{^{^{b) A study in Adolescence found: A disproportionate percentage--29 percent--of the adult children of homosexual parents had been specifically subjected to sexual molestation by that homosexual parent, compared to only 0.6 percent of adult children of heterosexual parents having reported sexual relations with their parent...Having a homosexual parent(s) appears to increase the risk of incest with a parent by a factor of about 50.60.}}}^{^{^In}}^{^{^{http://www.orthodoxytoday.org/articles/DaileyGayAdopt.php}}}

^{^{^{c) No es igual - Informe sobre el desarrolo Infantil en parejas del mismo sexo: http://www.noesigual.org/manifestacion/documentos/noesigual3.pdf}}}

^{^{^[6]}}^{^{^{a) São muito bem documentados numerosos estudos de mudança de atracção por pessoas do mesmo sexo para a de atracção por pessoas de sexo diferente. Exemplos eloquentes disso são os estudos do psiquiatra Robert Spitzer que tendo sido responsável, nos anos 70 do século passado, pela exclusão da homossexualidade como patologia do livro de Diagnóstico da Associação de Psiquiatria dos EUA, verificou que se tinha enganado: Robert Spitzer, “Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation? 200 Participants Reporting a Change from homosexual to Hetrosexual Orientation”, Archives of Sexual Behavior 32, no. 5 (October 2003): 403-417.}}}

^{^{^{Ver também: http://www.narth.com/menus/born.html e http://www.narth.com/menus/cstudies.html}}}

^{^{^{b) Sobre as manipulações e trafulhices que levaram a APA (American Psiachitry Association) a deixar de considerar a homossexualidade como uma patologia ver:}}}^{^{^{- Jeffrey B. Satinover, M.D., Ph.D., Trojan Couch - the misrepresentation of science about the causes and roots of homosexuality:}}}

^{^{^{http://www.narth.com/docs/TheTrojanCouchSatinover.pdf}}}

^{^{^{c) Ver ainda: http://www.narth.com/menus/gasocsciences.html}}}

^{^{^[7]}}^{^{^{Ver: http://www.narth.com/menus/schools.html e http://www.plataforma-rn.com/site/}}}

^{^{^[8]}}^{^{^{Nalguns países já se processam judicialmente psiquiatras e psicólogos – www.lifesitenews.com}}}

^{^{^{Richard Cohen, ex-homossexual e terapeuta (sobre ele, inclusive na wikipédia, há uma fartura de calúnias na Internet) escreveu um livro muito interessante, agora traduzido em espanhol:}}}^{^{^{Um livro do Terapeuta Richard Cohen com testemunhos - Richard, Marta, Luca... pruebas vivas de que se puede dejar de ser homosexual: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5346}}}

^{^{^{Ver ainda:}}}^{^{^{Michael Glatze, (Um ex-líder "gay" conta como deixou a homossexualidade) - The 'straight' scoop – 2 years later: http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=112247}}}

^{^{^[9]}}^{^{^{Cf. http://osabortofilos.blogspot.com/?zx=ef1ff423ee15726d}}}

^{^{^[10]}}^{^{^{O Boletim electrónico Infovitae tem trazido bastantes exemplos do que fica dito e do que mais se dirá. Ver também www.lifesitenews.com}}}

^{^{^[11]}}^{^{^{In Dale O’ Leary, One Man, One Woman – A Catholic’s Guide to Defending Marriage, Sophia Institute Press, Manchester, New Hampshire,pp. 309, 2 007, p.66}}}

^{^{^[12]}}^{^{^{http://www.ionline.pt/conteudo/35394-discriminacao-promocao-do-sporting-exclui-casais-homossexuais}}}

^{^{^[13]}}^{^{^{O Cardeal Pell advertiu há pouco tempo: “If courts and governments were to decide that the general recognition and acceptance of same-sex marriage should be an important principle of public policy, the consequences for religious freedom could be enormous. Marriage preparation, relationship counselling, decisions about medical treatment by next of kin, school enrolments, sex and relationship education in secondary schools, the hire of parish, school and church facilities for functions and events, and arrangements for married couples in emergency housing, retreat, conference and aged care centres are only the most obvious examples of where Christian beliefs about marriage could collide with public policy on anti-discrimination which prioritises the equal treatment of same-sex marriage." In http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=34922}}}

^{^{^[14]}}^{^{^{Scott Lively and Kevin Abrams, The Pìnk Swastika - Homosexuality in the Nazi Party, Fourth Edition Published January, 2002, Veritas Aeterna Press, Sacramento, California, pp. 386 . Pode também ler o livro online: http://www.defendthefamily.com/pfrc/books/pinkswastika/html/the_pinkswastika_4th_edition_-_final.htm}}}

^{^{^[15]}}^{^{^{Paul E. Rondeau}}}^{^{^{, Selling Homosexuality to America: http://www.couplescompany.com/FEATURES/politics/2004/Selling%20Homosexuality.pdf}}}

^{^{^{Paul E. Rondeau}}}^{^{^{, Campaña de concientización a favor de la homosexualidad en EEUU: http://www.esposiblelaesperanza.com/images/stories/Cultura_Pro_Gay/Articulos/Campana_en_EEUU.pdf}}}

Dr. John Rao: Professor Gradgrind's Magisterium and recent Catholic Modernism

2009-11-19T12:12:00.001Z

"There are times when an elevated spirit is a true infirmity. No one understands it. It even passes for a kind of parochialism." (Chateaubriand)

My closest friends at Rocco's are generally looking pretty gloomy these days. They attribute their gloom to the fact that the newspapers are filled with reports of big-buck bonuses, while nothing in their own personal economic lives seems to be in any way improving. Some people, they lament, are clearly "making it". Why can't they be among them?

Alas, poor souls! They do not realize that "making it" for them is utterly impossible. "Making it" would entail remaking themselves according to the revolutionary dictates of Professor Gradgrind's Magisterium, and this they are in no way ready to do. Nor should they do so, whatever the wisdom of the moment might dictate.

Who is Professor Thomas Gradgrind? He is one of the main characters in Charles Dicken's Hard Times (1854), and an enthusiastic collaborator in the construction of the new capitalist, industrialized, "making it" Britain of the nineteenth century. What is his Magisterium? It is a teaching regarding the character of an autonomous natural order of things; a very specific example of what we Catholics would broadly call Modernism.

Gradgrind as educator considers himself bound to raise children to understand and obey laws of nature built upon obvious "facts" that no one under any circumstances can even question, much less disobey. Let us allow Dickens to introduce us to him and to his educational philosophy as he sets to work in a classroom filled with students:

"'Now, what I want is, Facts. Teach these boys and girls nothing but Facts. Facts alone are wanted in life. Plant nothing else, and root out everything else. You can only form the minds of reasoning animals upon Facts: nothing else will ever be of any service to them. This is the principle on which I bring up my own children, and this is the principle on which I bring up these children. Stick to Facts, sir! In this life, we want nothing but Facts, sir; nothing but Facts!...'

"The speaker, and the schoolmaster, and the third grown person present, all backed a little, and swept with their eyes the inclined plane of little vessels then and there arranged in order, ready to have imperial gallons of facts poured into them until they were full to the brim."

Teaching the Facts about the laws of nature was ultimately rather easy for Professor Gradgrind. It did not involve anything more than teaching knowledge of a simple machine closed in upon and content with itself:

"Thomas Gradgrind, sir. A man of realities. A man of facts and calculations. A man who proceeds upon the principle that two and two are four, and nothing over, and who is not to be talked into allowing for anything over. Thomas Gradgrind, sir - peremptorily Thomas - Thomas Gradgrind. With a rule and a pair of scales, and the multiplication table always in his pocket, sir, ready to weigh and measure any parcel of human nature, and tell you exactly what it comes to. It is a mere question of figures, a case of simple arithmetic."

Gradgrind's instruction came at a price, however. His Magisterium required that whatever other non-mechanical Facts had shaped his students in the past be ruthlessly purged from their benighted souls:

"Thomas Gradgrind now presented Thomas Gradgrind to the little pitchers before him, who were to be filled so full of facts. Indeed, as he eagerly sparkled at them from the cellarage before mentioned, he seemed a kind of cannon loaded to the muzzle with facts, and prepared to blow them clean out of the regions of childhood at one discharge. He seemed a galvanizing apparatus, too, charged with a grim mechanical substitute for the tender young imaginations that were to be stormed away."

An opening to the mechanical Facts bought at this price of a closing to knowledge of a different and perhaps broader quality could be utterly baffling to those multi-dimensional fools whom Gradgrind was dedicated to enlightening. Hence the circus girl Sissy's confusion regarding how to respond to the Professor's command to define a horse---an animal that to her was everything from mere beast to noble symbol. And hence, also, Gradgrind's sense that her discomfit confirms the truth of his mechanical wisdom. He triumphantly appeals to one of the pupils he has already remade to definitively resolve the issue of ignorance and enlightenment:

"'Girl number twenty,' said Mr. Gradgrind, squarely pointing with his square forefinger... 'Let me see. What is your father?'
'He belongs to the horse-riding, if you please, sir.'
Mr. Gradgrind frowned, and waved off the objectionable calling with his hand.
'We don't want to know anything about that, here. You mustn't tell us about that, here. Your father breaks horses, don't he?'
'If you please, sir, when they can get any to break, they do break horses in the ring, sir.'
'You mustn't tell us about the ring, here. Very well, then. Describe your father as a horsebreaker. He doctors sick horses, I dare say?'
'Oh yes, sir.'
'Very well, then. He is a veterinary surgeon, a farrier, and horsebreaker. Give me your definition of a horse.'
(Sissy Jupe thrown into the greatest alarm by this demand.)
'Girl number twenty unable to define a horse!' said Mr. Gradgrind, for the general behoof of all the little pitchers. 'Girl number twenty possessed of no facts, in reference to one of the commonest of animals! Some boy's definition of a horse. Bitzer, yours.'"

Finally, in one quite extraordinary passage, Dickens offers a Platonic judgment on the final results of Professor Gradgrind's Magisterium and the remaking of human beings that it involves. The extra, broader---and possibly higher---illumination that Sissy might have brought to those buried in her modernist cave of a classroom, where only a little light involving simple mechanical Facts shone, cannot be permitted to penetrate. Thus, Bitzer, the student called upon to enlighten her, is seen to be not only in desperate need of further light himself, but also stripped of whatever visible defining features he probably once possessed. Gradgrind, the self-proclaimed Master of Them That Know, therefore reveals to us that he has no clue concerning real darkness or enlightenment at all:

"The square finger, moving here and there, lighted suddenly on Bitzer, perhaps because he chanced to sit in the same ray of sunlight which, darting in at one of the bare windows of the intensely white-washed room, irradiated Sissy. For, the boys and girls sat on the face of the inclined plane in two compact bodies, divided up the centre by a narrow interval; and Sissy, being at the corner of a row on the sunny side, came in for the beginning of a sunbeam, of which Bitzer, being at the corner of a row on the other side, a few rows in advance, caught the end. But, whereas the girl was so dark-eyed and dark-haired, that she seemed to receive a deeper and more lustrous colour from the sun, when it shone upon her, the boy was so light-eyed and light-haired that the self-same rays appeared to draw out of him what little colour he ever possessed. His cold eyes would hardly have been eyes, but for the short ends of lashes which, by bringing them into immediate contrast with something paler than themselves, expressed their form. His short-cropped hair might have been a mere continuation of the sandy freckles on his forehead and face. His skin was so unwholesomely deficient in the natural tinge, that he looked as though, if he were cut, he would bleed white.
'Bitzer,' said Thomas Gradgrind. 'Your definition of a horse.'
'Quadruped. Graminivorous. Forty teeth, namely twenty-four grinders, four eye-teeth, and twelve incisive. Sheds coat in the spring; in marshy countries, sheds hoofs, too. Hoofs hard, but requiring to be shod with iron. Age known by marks in mouth.'
Thus (and much more) Bitzer.
'Now girl number twenty,' said Mr. Gradgrind. 'You know what a horse is.'"

Professor Thomas Gradgrind, as presented by Dickens, is one of the all too many arrogant ideologues emerging out of the eighteenth century's so-called Enlightenment. All Enlightenment thinkers insist upon building their knowledge of the universe and man's role within it upon "nature" and the "facts" of natural life. Never mind that their notorious disagreements over what these "obvious" natural facts might be---class struggle, laws of supply and demand, race, sex, national identity---have caused contemporary societies shaped by them to endure psychological and physical suffering of a subtlety and intensity unknown to earlier human beings. Each proponent of each and every varied, Enlightenment-inspired key to nature's teaching and the human liberation that must come from acceptance of it has been absolutely and arrogantly certain that his school possesses the sole rational, infallible path to Freedom and Progress.

It is this certainty that requires a program of revolutionary remaking of men and women, clearly described in the 1700's in Jean Jacques Rousseau's Confessions, the Emile, and the Social Contract. Natural man is declared trapped in an unnatural condition. He needs urgently to be returned to life in a natural way. Souls who offer resistance to nature and nature's laws must be subject to a consciousness-raising education awakening them to their true natural selves and the well being that they still so pathetically reject. None of their continued calls for nuance or consideration of other, broader facts in making decisions regarding both nature's rules as well as individual and social happiness can be rationally addressed. Reason, by definition, is on the side of the man of Enlightenment alone. Unnaturalness, and therefore irrationality and even non-humanness as a whole, are the lot of his opponents. The arguments of those in unquestioned need of being remade must be either ignored or ridiculed. When, as has all too often happened in the last few centuries, the revolutionary Will to Power that underlies the whole Enlightenment vision of intelligence triumphs, and a remaking of human beings is actually undertaken, the Gradgrinds succeed in giving the world the appearance of operating as they say it does. In the name of nature's laws they cut off sources of light that draw from the whole of nature---not just the ideologue's portion of it---essential facts to teach us. They make natural men as unnatural as they are capable of becoming. And since the Gradgrinds are the masters of the dessicated and unnatural world and individuals they create---i.e., the ones who "make it"---they have yet another argument for rejecting further criticism of their vision. Critics are envious losers in addition to being mentally incompetent. As neat Sophist approaches goes, this Enlightenment pedagogue's program is probably unmatchable.

Now my good friends at Rocco's are "Sissys" as opposed to "Bitzers". They are bewildered by the Gradgrind Magisterium and resist being remade according to its teachings. If they were to "make it" in a world that were shaped by its principles---say, by winning the lottery, which is the only way they could do so---they would find that they would be still more miserable than they were beforehand. They are too natural, normal, and, I would argue, too unconsciously Catholic in their mentality, to do violence to their souls either as "losers" or "winners". I feel very sorry for them---and ultimately for all of us---in consequence, and this for three reasons.

First of all, I feel sorry for them because we do live in a world ruled by the Gradgrind Magisterium. Moreover, we live in a country that has found a seemingly foolproof way to propagate its teachings while convincing almost everyone that we have not been revolutionized by them one bit at all. It has been the particular genius of the Anglo-American Enlightenment---which Chris Ferrara and I have spent years explaining in these pages and elsewhere---to continue to allow people the freedom to present their own varied magisterial teachings for the guidance of their little, impotent, cocktail party worlds, while insisting that they live their practical political, social, and economic lives in line with Thomas Gradgrind's vision of reality.

Secondly, I feel sorry for my friends for not realizing that it is only Catholicism that can provide them the arguments to understand their predicament fully; that only Catholicism can end their tongue-tied, Sissy-like bewilderment in the face of the sophistic arguments and power of their naturalist "liberators".

It has been the particular genius of the anti-Enlightenment Catholic movement of the post-revolutionary era to spell out with greater discernment than ever before what it is that is wrong with Gradgrindism in all of its forms, ancient and modern, violent and Anglo-American. What that counterrevolutionary movement has taught us is that the "facts" of nature are always those of a world where evil is mixed with good and perceived by limited individuals open to error and sin. This means that the perceived natural "facts" are often not those of nature as such but of erroneous and fallen aspects of it: the errors of a narrow vision which tell us that might makes right; the fallen, selfish, materialist concerns that lead us to take advantage of the sins of the world to ride roughshod over everything else that our "better selves" warn us to avoid. And this, in consequence demands two things: 1) that what is narrow in our natural vision be corrected by broader factual information; and, 2) since "every good and perfect gift comes from above, from the Father of lights", that the facts regarding nature, seen under the full sunshine of supernatural truth, always be recognized as trumping those of Gradgrind's half-blind Magisterium.

All those who prefer to view nature with blinders on, refusing the "boat rocking"effect brought about by correcting what is narrow and parochial through the dictates of what is broader and higher, place a dead weight on the human mind and spirit. They form a depressingly similar force throughout the ages---what I like to call a Grand Coalition of the fallen natural Status Quo. A truly open mind helps to crush this Coalition's influence, but one cannot possess such an open mind and explain its conclusions coherently without the divine wisdom and ultimate organizing principles provided by the Catholic Faith. Again, most of my friends at Rocco's do not have that faith.

Finally, I feel sorry for all of us that Catholic Modernists---just another name for the naturalists I have been describing---seem to have gained the upper hand in the United States among the "salt of the earth" here; namely, conservatives and traditionalists. Prominent among Modernism's recent supporters are libertarians, all of whom insist upon the bending of the classical and Catholic tradition, politically and morally, to a naturalist economic order explained by simple, mechanical, uncontestable, Gradgrind-like "facts". Such Modernists tend to treat all criticism of their narrow facts as either the product of naive minds eager to return to a society where Everyman milks a cow for a living (certainly not my decidedly urbanite vision of existence) or, all too predictably, as the envy of losers who just do not know how to "make it" in a totally sensible market environment. The truth that we critics loathe the kind of world that has been constructed by these "facts" as a one-dimensional and unnatural zoo does not seem to be taken as anything other than a sign of our need for revolutionary consciousness-raising and further re-education.

These Catholic Modernists have convinced otherwise solid believers that Gradgrind's Magisterium is the Magisterium of the Roman Catholic Church. Many well-meaning conservative and traditionalist Catholics in the United States, justifiably proud of their loyalty to Catholic dogma, have thus proven decidedly unwilling to examine whether these dogmas really mean anything serious in their daily economic, social, and political activities; whether they really rock the boat of a fallen status quo.

While looking for abstruse philosophical and esoteric explanations of Modernism and the way it has corrupted the Catholic Faith in our day, they have lost sight of the very essence of Modernism: once again, the treatment of nature as a closed system, sufficient unto itself, whose laws can be understood on its own terms, without reference to its marred character and its desperate need for redemption. While holding up the Catholic banner, they have welcomed the modernist libertarian invader, his naturalism, and the teachings of his Gradgrind Magisterium into their souls.

Some Catholics, suspicious that all may not be well with the libertarian vision, seem to be terrified into silence by the sheer number and specificity of the works that these Modernists produce. They ought to take heart from Aristotle's explanation of how the discerning rational mind can spot a quack and avoid his ministrations without being a knowledgeable surgeon himself. Catholics should realize that libertarians are quack doctors, and precisely because they are not operating with all of the knowledge that they need in order to make sensible statements about their chosen field of endeavor. They can write as many books as they want to on every economic issue imaginable, from the role of the Federal Reserve to the value of strip malls, and even make some solid points along the way. Nevertheless, there is no way that anyone can take any of these specific insights seriously until they abandon their embrace of the Gradgrind Magisterium and subject their "facts" to correction and consideration alongside non-economic natural concerns and divine truth. Until they do so, they will always be "Bitzers": sucked dry of everything valuable they might have to say. No one should lose a night's sleep worrying how to answer their massive but blind economic data. One should worry, instead, about how to counteract the damage this narrow knowledge is causing in the souls of its victims.

All of which brings me full circle, back to my Stammtisch and my friends at the cafe. Rocco's clientele is not unique. There is a world out there filled with normal but bewildered people who are not "making it", wonder why this is the case, and have a gut but unformed feeling that man does not live by "making it" through enslavement to a stunted soulless vision of nature alone. All such people deserve the chance to learn how they can really "make it" in a truly natural world. What they require is knowledge of the full Facts of Life.

Only the "boat rocking" fullness of a Catholicism that teaches that nature needs the light of supernatural truth and grace to unfold its real innate glories and explain its sad problems can answer that need. Our latest crop of Catholic Modernists cannot do this work because their teaching tool is Gradgrind's Magisterium. Let us respond to the hunger of a world that senses there is something wrong with the natural status quo with the teachings of the broader and higher Catholic Magisterium. And let us ignore the modernist libertarian taunt that we display our economic ignorance in doing so. Such taunts are only to be expected. For Chauteaubriand is wrong. Those who would shove mankind back into the darkness of the cave and fasten a blindfold over its eyes always, at every moment in history, make the effort to lift minds and hearts to the light appear ridiculous.

Onde não ódio à heresia, não há santidade

2009-07-29T01:24:00.006+01:00

Se odiássemos o pecado como deveríamos odiá-lo; puramente, profundamente, valentemente, deveríamos fazer mais penitência, infligir em nós próprios maiores castigos, deveríamos chorar os nossos pecados mais abundantemente. Pois, então, a suprema deslealdade para com Deus é a heresia. É o pecado dos pecados, a mais repugnante das coisas que Deus desdenha neste mundo enfermo. No entanto, quão pouco entendemos da sua enorme odiosidade! É a poluição da verdade de Deus, o que é a pior de todas as impurezas.

Porém, quão pouca importância damos à heresia! Fitamo-la e permanecemos calmos. Tocâmo-la e não trememos. Misturamo-nos com ela e não temos medo. Vêmo-la tocar nas coisas sagradas e não temos nenhum sentido do sacrilégio. Inalamos o seu odor e não mostramos qualquer sinal de abominação ou de nojo. De entre nós, alguns simpatizam com ela e alguns até atenuam a sua culpa. Não amamos a Deus o suficiente para nos enraivecermos por causa da Sua glória. Não amamos os homens o suficiente para sermos caridosamente verdadeiros por causa das suas almas.

Tendo perdido o tacto, o paladar, a visão e todos os sentidos das coisas celestiais, somos capazes de morar no meio desta praga odiosa, impertubavelmente tranquilos, reconciliados com a sua repulsividade, e não sem proferirmos declarações em que nos gabamos de uma admiração liberal, talvez até com uma demonstração solícita de simpatia tolerante [para com os seus promotores].

Porque estamos tão abaixo dos antigos santos, e até dos modernos apóstolos destes últimos tempos, na abundância das nossas conversões? Porque não temos a antiga firmeza! Falta-nos o velho espírito da Igreja, o velho génio eclesiástico. A nossa caridade não é sincera porque não é severa, e não é persuasiva porque não é sincera.

Falta-nos a devoção à verdade enquanto verdade, enquanto verdade de Deus. O nosso zelo pelas almas é fraco porque não temos zelo pela honra de Deus. Agimos como se Deus ficasse lisonjeado pelas conversões, e não pelas almas trémulas, salvas por uma abundância de misericórdia.

Dizemos aos homens a metade da verdade, a metade que melhor convém à nossa própria pusilanimidade e aos seus próprios preconceitos. E, então, admiramo-nos que tão poucos se convertam e que, desses tão poucos, tantos apostatem.

Somos tão fracos a ponto de nos surpreendermos que a nossa meia-verdade não tenha tanto sucesso como a verdade completa de Deus.

Onde não há ódio à heresia, não há santidade.

Um homem, que poderia ser um apóstolo, torna-se uma úlcera na Igreja por falta de recta indignação.

(Pe. Frederick William FABER [1814-1863], The Precious Blood, or: The Price of Our Salvation [O Preciosíssimo Sangue, ou: o Preço da Nossa Salvação], 1860, pp. 314-316)

62 razões contra a Nova Missa

2009-05-24T14:33:00.005+01:00

Sessenta e duas razões porque, em consciência, não podemos assistir à Nova Missa (também conhecida por Missa do Papa Paulo VI, Novus Ordo, Nova Liturgia) seja no vernáculo ou em latim, (com o sacerdote) de frente ao povo ou ao Tabernáculo. Assim, pelas mesmas razões, aderimos fielmente à Missa Tradicional (também conhecida por Missa Tridentina, Missa Latina Antiga, Missal Romano, Missal do Papa São Pio V, Missa De Sempre).
Baseado nas sessenta e duas razões expostas por 25 padres diocesanos da diocese de Campos, Brasil.

1. Porque a Nova Missa não é uma profissão inequívoca da Fé Católica (como a Missa Tradicional), é ambígua e protestante. Portanto, dado que rezamos de acordo com o que cremos, é natural que não possamos rezar com a Missa Nova na maneira protestante e ainda crer como Católicos!

2. Porque as mudanças não foram apenas pequenas mas de facto envolvem “Uma renovação fundamental... uma mudança total...uma nova criação.”(Monsenhor A. Bugnini, co-autor da Missa Nova).

3. Porque a Missa Nova leva-nos a pensar que “as verdades podem ser alteradas ou ignoradas sem infidelidade para com aquele sagrado depósito de doutrina ao qual a Fé Católica se encontra eternamente ligada.”

4. Porque a Missa Nova representa “um afastamento acentuado da teologia católica da Missa tal como foi formulada na Sessão XXII do Concílio de Trento”, o qual, ao estabelecer os “cânones”, forneceu uma “barreira insuperável contra qualquer heresia que atacasse a integridade do Mistério.”

5. Porque a diferença entre as duas Missas não reside simplesmente numa questão de mero pormenor ou apenas numa modificação de cerimónia, mas “tudo o que é de valor perene recebe apenas um lugar de menor importância (na Missa Nova), mesmo que subsista.”

6. Porque “Reformas recentes têm mostrado plenamente que as novas mudanças na liturgia não podem levar a nada, excepto a um completo desnorteamento dos fiéis, que já evidenciam sinais de ânsia e afrouxamento da fé.”

7. Porque em tempos de confusão, tais como nos que agora vivemos, somos guiados pelas palavras de Nosso Senhor. “Pelos seus frutos os conheceis.” Os frutos na Missa Nova são: descida de 30% na assistência à Missa de Domingo nos Estados Unidos (NY Times 24/5/75), declínio de 43% na França (Cardeal Marty), declínio de 50% na Holanda (NY Times, 5/1/76).

8. Porque “entre os melhores elementos do clero, o resultado prático (da Missa Nova) é uma agonia de consciência...”

9. Porque em menos de sete anos após a introdução da Missa Nova, o número de sacerdotes no mundo diminuiu de 413.438 a 243.307 – em quase 50% (Estatística da Santa Sé).

10. Porque “as razões pastorais que são aduzidas em apoio de tão grave ruptura com a tradição... não nos parecem adequadas.”

11. Porque a Missa Nova não manifesta a Fé na Real Presença de Nosso Senhor – a Missa tradicional manifesta-a inequivocamente.

12. Porque a Missa Nova confunde a Real Presença de Cristo na Eucaristia com a Sua Presença Mística entre nós (aproximando-se à doutrina protestante).

13. Porque a Missa Nova torna indistinta o que deveria ser uma diferença bem definida entre o sacerdócio HIERÁRQUICO e o sacerdócio comum do povo (tal como o fazem os protestantes).

14. Porque a Missa Nova favorece a teoria herética que é a Fé do povo e não as palavras do sacerdote que torna presente Cristo na Eucaristia.

15. Porque a inserção da “Prece dos Fiéis” luterana na Missa Nova acompanha e expõe o erro protestante de que todas as pessoas são sacerdotes.

16. Porque a Missa Nova elimina o Confíteor do sacerdote, tornando-o colectivo com o povo, deste modo promovendo a recusa de Lutero em aceitar o preceito católico – que o sacerdote é juiz, testemunha e intercessor com Deus.

17. Porque a Missa Nova dá-nos a entender que o povo concelebra com o sacerdote – o que vai contra a teologia católica!

18. Porque seis ministros protestantes colaboraram na confecção da Missa Nova.

19. Porque, da mesma maneira que Lutero eliminou o Ofertório – visto que muito claramente exprimia o caráter sacrificial e propiciatório da Missa – igualmente a Missa Nova cancelou-o, reduzindo-o a uma mera Preparação de Ofertas.

20. Porque uma parte importante da Teologia Católica foi afastada a fim de permitir aos Protestantes, embora mantendo a sua antipatia pela verdadeira Igreja Católica-Romana, utilizar o texto da Missa Nova sem dificuldade. O ministro protestante Thurian disse que um fruto da Missa Nova “será talvez que as comunidades não católicas poderão celebrar a Ceia do Senhor enquanto empregam as mesmas preces que as da Igreja Católica.” (La Croix 30/4/69).

21. Porque a maneira narrativa da Consagração na Missa Nova infere que é apenas "in memoriam", e não um verdadeiro sacrifício (tese protestante).

22. Porque, através de omissões graves, a Missa Nova leva-nos a crer que é somente uma refeição (doutrina protestante) e não um sacrifício pela remissão dos pecados (doutrina católica).

23. Porque tais mudanças como: mesa em vez de altar, (o sacerdote) enfrentando o povo em vez do Tabernáculo, Comunhão na mão, etc., dão ênfase a doutrinas protestantes (p. ex. a Missa é apenas uma refeição, o sacerdote é somente um presidente da assembleia, etc.)

24. Porque os próprios Protestantes têm dito que “As novas preces católicas da Eucaristia abandonaram a falsa perspectiva de um sacrifício oferecido a Deus.” (La Croix 10/12/69).

25. Porque enfrentamos um dilema: ou ficamos protestantizados por assistirmos à Missa Nova, ou preservamos a nossa Fé Católica, aderindo fielmente à Missa Tradicional de todos os Tempos.

26. Porque a Missa Nova foi idealizada de acordo com a definição protestante de Missa: “A Ceia do Senhor ou Missa é uma sagrada sinaxe ou assembleia do povo de Deus que se reúne sob a presidência do sacerdote a fim de celebrar o memorial do Senhor.” (Para 7 Introd. Ao novo Missal, definido a Missa Nova, 6/4/69).

27. Porque, por meio de ambiguidades, a Missa Nova pretende agradar aos Católicos enquanto agrada aos protestantes: é portanto um instrumento de “duas línguas” e ofensivo a Deus, porque Ele detesta qualquer espécie de hipocrisia. “Malditos sejam... os de dupla língua, porque destroem a paz de muitos.” (Sirach 28;13).

28. Porque os belos e familiares hinos Católicos que durante séculos inspiraram as pessoas foram atirados para fora, sendo substituídos por novos hinos com um sentimento fortemente protestante, assim reforçando ainda mais a impressão clara de que não se assiste a uma função católica.

29. Porque a Missa Nova contém ambiguidades que subtilmente favorecem a heresia, sendo isto mais perigoso do que se fosse abertamente herética, dado que uma meia-heresia assemelha-se a uma meia verdade!

30. Porque Cristo tem apenas uma Esposa, a Igreja Católica e o seu serviço de adoração não pode ao mesmo tempo servir também de religiões que são inimigas dela.

31. Porque a Missa Nova acompanha a forma da Missa herética anglicana de Cranmer, e os métodos empregados para a sua promoção seguem precisamente os métodos dos heréticos ingleses.

32. Porque a Santa Madre Igreja canonizou numerosos mártires ingleses que foram mortos porque se recusaram a participar numa Missa como é a Missa Nova!

33. Porque protestantes que se converteram à Fé Católica ficam escandalizados quando vêem que a Missa Nova é igual aquela em que participaram enquanto Protestantes. Um deles, Julien Green, pergunta “Porque convertêmo-nos?

34. Porque a estatística demonstra que houve um grande declínio nas conversões ao catolicismo após a introdução da Missa Nova. As conversões, que tinham atingido 100.000 por ano nos Estados Unidos, diminuíram até menos de 10.000!

35. Porque a Missa Tradicional forjou muitos santos. “Inúmeros santos foram alimentados por ela com a devida piedade para com Deus...” (Papa Paulo VI, Const. Apost. Missale Romanum).

36. Porque a natureza da Missa Nova é tal que facilita profanações da Sagrada Eucaristia, ocorrendo estas com uma frequência que com a Missa Tradicional era inconcebível.

37. Porque a Missa Nova, não obstante as aparências, veicula uma nova Fé, e não a Fé Católica. Veicula o modernismo e acompanha exactamente as táticas do modernismo, utilizando uma terminologia vaga a fim de insinuar e fazer progredir o erro.

38. Porque, introduzindo variações opcionais, a Missa Nova mina a unidade da liturgia, sendo cada sacerdote susceptível de se desviar de acordo com os seus caprichos, sob o disfarce da criatividade.

39. Porque muitos bons teólogos, canonistas e sacerdotes católicos não aceitam a Missa Nova, afirmando que não são capazes de celebrá-la em boa consciência.

40. Porque a Missa Nova eliminou tais coisas como: genuflexões (ficam apenas três), purificação dos dedos do sacerdote no cálice, nenhum contacto profano dos dedos do sacerdote após a Consagração, pedra do altar e relíquias sagradas, três toalhas de altar (reduzidas a somente uma), tudo “servindo apenas para salientar quão ultrajantemente a fé no dogma da Real Presença é implicitamente repudiada”.

41. Porque a Missa Tradicional, enriquecida e amadurecida por séculos de Sagrada Tradição, foi codificada ( e não inventada) por um Papa que era um Santo, Pio V, enquanto a Missa Nova foi artificialmente fabricada.

42. Porque os erros da Missa Nova, acentuados na versão vernacular, estão mesmo presentes no texto latino da Missa Nova.

43. Porque a Missa Nova, com a sua ambiguidade e permissividade, expõe-nos à ira de Deus porque facilita o risco de celebrações inválidas. “Consagrarão validamente os sacerdotes num futuro próximo que não receberam a formação tradicional e que se fiam no Novus Ordo com a intenção de “fazer o que faz a Igreja”? São-nos lícitas certas dúvidas.

44. Porque a abolição da Missa Tradicional lembra-nos da profecia de Daniel 8,12: “E foi-lhe dado poder contra o sacrifício perpetuo por causa dos pecados do povo” e a observação de Santo Afonso de Ligório que sendo a Missa a melhor e mais bela coisa que existe na Igreja aqui na terra, o diabo sempre se esforçou através de hereges de privar-nos dela.

45. Porque nos lugares onde a Missa Tradicional é mantida, a fé e o fervor do povo são maiores, enquanto o contrário verifica-se onde reina a Missa Nova. (Relatório sobre a Missa, Diocese de Campos, ROMA, Buenos Aires §69,8/81).

46. Porque junto com a Missa Nova há uma nova catequese, uma nova moralidade, novas preces, novas ideias, um novo calendário – em suma, uma Nova Igreja, uma total revolução da antiga. “A reforma litúrgica...não se enganem, eis onde começa a revolução.” (Monsenhor Dwyer, Arcebispo de Birmingham, porta-voz do Sínodo Episcopal).

47. Porque a própria beleza intrínseca da Missa Tradicional atrai almas; enquanto a Missa Nova, na falta de qualquer atractivo próprio, tem de inventar novidades e diversões a fim de apelar ao povo.

48. Porque a Missa Nova incorpora numerosos erros condenados pelo Papa São Pio V no Concílio de Trento (Missa inteiramente em vernáculo, as palavras da Consagração ditas em voz alta, etc. Vide condenação do Sínodo Jansenista de Pistoia), e erros condenados pelo Papa Pio XII (P.e. altar em forma de mesa. Vide Mediator Dei).

49. Porque a Missa Nova quer transformar a Igreja Católica numa igreja nova e ecuménica que abranja todas as ideologias, todas as religiões – certas e erradas, verdade e erro; objectivo há muito ansiado pelos inimigos da Igreja Católica.

50. Porque a Missa Nova, ao remover as saudações e a bênção final quando o sacerdote celebra sozinho, mostra uma falta de crença na Comunhão dos Santos.

51. Porque o altar e o Tabernáculo agora encontram-se separados, assinalando deste modo uma divisão entre Cristo e o Seu sacerdote e o Sacrifício no altar, de Cristo na Sua Real Presença no Tabernáculo, duas coisas que, pela própria natureza, devem ficar juntas (Pio XII).

52. Porque a Missa Nova já não constitui um culto vertical do homem a Deus, mas um culto horizontal entre os homens.

53. Porque a Missa Nova, embora pareça conformar-se às provisões do Concílio Vaticano II, na realidade opõe-se às suas instruções, dado que o Concílio proclamou o desejo de conservar e promover o rito tradicional.

54. Porque a Missa Latina tradicional do Papa São Pio V nunca foi legalmente revogada e portanto permanece um autêntico rito da Igreja Católica por meio da qual os Católicos podem cumprir a sua obrigação dominical.

55. Porque o Papa São Pio V concedeu um indulto perpétuo, válido “para sempre”, para se celebrar a Missa Tradicional livre e licitamente, sem escrúpulo de consciência, sentença ou censura (Bula Papal “Quo Primum”).

56. Porque o próprio Papa Paulo VI, ao promulgar a Missa Nova, declarou que “O rito em si NÃO é uma definição dogmática...” (19/11/69).

57. Porque o Papa Paulo VI, quando lhe perguntou o Cardeal Heenan da Inglaterra se revogara ou proibia a Missa Tridentina, respondeu: “Não é minha intenção de proibir absolutamente a Missa Tridentina.”

58. Porque no “Líbera Nos da Missa Nova, a Santíssima Virgem, os Apóstolos e todos os Santos já não são mencionados; a Ela e a eles assim já não se pede a intercessão, mesmo em tempo de perigo.”

59. Porque em nenhuma das três novas Preces Eucarísticas (da Missa Nova) existe referência alguma...ao estado de sofrimento dos que faleceram, em nenhuma há a possibilidade de um particular Memento”, assim minando a fé na natureza redentora do Sacrifício.”

60. Porque muito embora reconheçamos a autoridade suprema do Santo Padre no seu governo universal da Santa Madre Igreja, sabemos também que mesmo esta autoridade não nos pode impor uma prática que é tão CLARAMENTE contra a Fé: uma Missa que é equívoca e favorecedora da heresia e por isso desagradável a Deus.

61. Porque como consta do Concílio Vaticano I, “não se prometeu aos sucessores de Pedro o Espírito Santo, a fim de que pela sua revelação pudessem fazer uma nova doutrina, mas sim a fim de com o Seu auxílio pudessem inviolavelmente manter e fielmente expor a revelação ou depósito de fé entregue através dos Apóstolos.” (D.S.3070).

62. Porque a heresia, ou qualquer coisa que favoreça a heresia, não pode constituir matéria de obediência. A obediência fica ao serviço da Fé e não é a Fé que fica ao serviço da obediência! No caso precedente, então, “Deve-se obedecer antes a Deus que aos homens”. (Actos dos Apóstolos, 5,29).

A intolerância católica

2009-05-05T20:44:00.003+01:00

(Sermão pregado na catedral de Chartres em 1841 que continua muito actual.)

Meus irmãos,

O nosso século clama: "tolerância, tolerância". Tem-se como certo que um padre deve ser tolerante, que a religião deve ser tolerante. Meus irmãos, não há nada que valha mais do que a franqueza e eu aqui estou para vos dizer, sem disfarce, que no mundo inteiro só existe uma sociedade que possui a verdade e que esta sociedade deve ser necessariamente intolerante. Mas antes de entrar no mérito, distingamos as coisas, convenhamos sobre o sentido das palavras para bem nos entendermos e assim não nos confundiremos.

A tolerância pode ser civil ou teológica. A primeira não nos diz respeito e não falarei senão uma pequena palavra sobre ela: se a lei tolerante quer dizer que a sociedade permite todas as religiões porque, a seus olhos, elas são todas igualmente boas ou porque as autoridades se consideram incompetentes para tomar partido neste assunto, tal lei é ímpia e ateia. Ela exprime não a tolerância civil, como a seguir indicaremos, mas a tolerância dogmática que, por uma neutralidade criminosa, justifica nos indivíduos a mais absoluta indiferença religiosa. Ao contrário, se reconhecendo que uma só religião é boa, a lei suporta e permite que as demais se possam exercer por amor à tranquilidade pública, esta lei poderá ser sábia e necessária, se assim o pedirem as circunstâncias, como outros antes de mim já observaram.

Deixo porém este campo cheio de dificuldades e volto-me para a questão propriamente religiosa e teológica em que exponho estes dois princípios: primeiro, a religião que vem do céu é verdade e é intolerante em relação às doutrinas erróneas; segundo, a religião que vem do céu é caridade e é cheia de tolerância quanto às pessoas.

Roguemos a Nossa Senhora para que venha em nossa ajuda e invoque para nós o Espírito de verdade e de caridade: Spiritum veritatis et pacis. Ave Maria.

Faz parte da essência de toda verdade não tolerar o princípio que a contradiz. A afirmação de uma coisa exclui a negação dessa mesma coisa, assim como a luz exclui as trevas. Onde nada é certo, onde nada é definido, pode-se partilhar os sentimentos, podem variar as opiniões. Compreendo e peço a liberdade de opinião nas coisas duvidosas: in dubiis, libertas. Mas logo que a verdade se apresenta com as características certas que a distinguem, por isso mesmo que é verdade, ela é positiva, ela é necessária e por consequência ela é una e intolerante: in necessariis, unitas. Condenar a verdade à tolerância é condená-la ao suicídio. A afirmação aniquila-se se duvida de si mesma, e ela duvida de si mesma se admite com indiferença que se ponha a seu lado a sua própria negação. Para a verdade, a intolerância é o instinto de conservação, é o exercício legítimo do direito de propriedade. Quando se possui alguma coisa é preciso defendê-la sob pena de se ser despojado dela bem cedo.

Assim, meus irmãos, pela própria necessidade das coisas, a intolerância está em toda parte porque em toda parte existe o bem e o mal, o verdadeiro e o falso, a ordem e a desordem. O que há de mais intolerante do que esta proposição: 2 e 2 fazem 4? Se vierdes me dizer que 2 e 2 fazem 3 ou fazem 5, eu vos respondo que 2 e 2 fazem 4...

Nada é tão exclusivo quanto a unidade. Ora, ouvi a palavra de São Paulo: "unus Dóminus, una fides, unum baptisma". Há, no céu, um só Senhor: unus Dóminus. Esse Deus, cuja unidade é seu grande atributo, deu à terra um só símbolo, uma só doutrina, uma só fé: una fides. E esta fé, esta doutrina, Ele confiou-as a uma só sociedade visível, uma só Igreja cujos filhos são, todos, marcados com o mesmo selo e regenerados pela mesma graça: unum baptisma. Assim, a unidade divina que esplende por todos os séculos na glória de Deus, produziu-se sobre a terra pela unidade do dogma evangélico cujo depósito foi confiado por Nosso Senhor Jesus Cristo à unidade hierárquica do sacerdócio: um Deus, uma fé, uma Igreja: unus Dóminus, una fides, unum baptisma.

Um pastor inglês teve a coragem de escrever um livro sobre a tolerância de Jesus Cristo e o filósofo de Genebra [Rousseau] disse, falando do Salvador dos homens: "Não vejo que o meu divino Mestre tenha formulado subtilezas sobre o dogma". Bem verdadeiro, meus irmãos. Jesus Cristo não formulou subtilezas sobre o dogma, mas trouxe aos homens a verdade e disse: se alguém não for batizado na água e no Espírito Santo; se alguém se recusar a comer a minha carne e a beber o meu sangre, não terá parte no meu reino. Confesso que nisso não há subtilezas, há intolerância, há exclusão, a mais positiva, a mais franca. E mais, Jesus Cristo enviou os seus apóstolos para pregar a todas as nações, isto é, derrubar todas as religiões existentes para estabelecer em toda a terra a única religião cristã e substituir todas as crenças dos diferentes povos pela unidade do dogma católico. E prevendo os movimentos e as divisões que esta doutrina iria incitar sobre a terra, Ele não se deteve e declarou que tinha vindo para trazer não a paz mas a espada e acender a guerra não somente entre os povos, mas no seio de uma mesma família e separar, pelo menos quanto às convicções, a esposa fiel do esposo incrédulo, o genro cristão do sogro idólatra. A afirmação é verdadeira e o filósofo tem razão: Jesus Cristo não formulou subtilezas sobre o dogma.

Falam da tolerância dos primeiros séculos, da tolerância dos apóstolos. Mas isso não é assim, meus irmãos. Ao contrário, o estabelecimento da religião cristã foi, por excelência, uma obra de intolerância religiosa. No momento da pregação dos apóstolos, quase todo o universo praticava essa tolerância dogmática tão louvada. Como todas as religiões eram igualmente falsas e igualmente desarrazoadas, elas não se guerreavam; como todos os deuses valiam a mesma coisa uns para os outros - eram todos demónios - não eram
exclusivos, toleravam-se uns aos outros: Satanás não está dividido contra si mesmo. O Império Romano, multiplicando as suas conquistas, multiplicava os seus deuses e o estudo da sua mitologia complica-se na mesma proporção do que o da sua geografia. O triunfador que subia ao capitólio, fazia marchar diante dele os deuses conquistados com mais orgulho ainda do que arrastava atrás de si os reis vencidos. A maior parte das vezes, em virtude de um senatus-consultus, os ídolos dos bárbaros confundiam-se desde então com o domínio da pátria e o Olimpo nacional crescia como o Império.

Quando aparece o cristianismo (prestem atenção a isso, meus irmãos, são dados históricos de algum valor com relação ao assunto presente), o cristianismo quando apareceu pela primeira vez, não foi logo repelido subitamente. O paganismo perguntou-se se, ao invés de combater a nova religião, não devia dar-lhe acesso ao seu solo. A Judeia tinha-se tornado numa província romana. Roma, acostumada a receber e a conciliar todas as religiões, recebeu a princípio, sem maiores dificuldades, o culto saído da Judeia. Um imperador colocou Jesus Cristo assim como Abraão entre as divindades do seu oratório, como também se viu mais tarde um outro César propôr prestar-se-lhe homenagens solenes. Mas a palavra do profeta não tardou a verificar-se: as multidões de ídolos que viam, de ordinário e sem ciúmes, deuses novos e estrangeiros serem colocados ao lado deles, com a chegada do Deus dos cristãos, lançam um grito de terror, e, sacudindo sua tranquila poeira, abalam-se sobre seus altares ameaçados: ecce Dóminus ascendit, et commovebuntur simulacra a facie ejus. Roma estava atenta a esse espetáculo. E logo, quando se percebeu que esse Deus novo era um irreconciliável inimigo dos outros deuses; quando se viu que os cristãos, dos quais se admitira o culto, não queriam admitir o culto da nação; numa palavra, quando se constatou o espírito intolerante da fé cristã, foi aí então que começou a perseguição.

Ouvi como os historiadores do tempo justificaram as torturas dos cristãos. Eles não falaram mal da sua religião, do seu Deus, do seu Cristo, das suas práticas; só mais tarde é que inventaram calúnias. Eles censuram-nos somente por não poderem suportar outra religião que não seja a sua. "Eu não tinha dúvidas", diz Plínio o jovem, "que apesar do seu dogma, não era preciso punir a sua teimosia e a sua obstinação inflexível": pervicaciam et inflexibilem obstinationem. "Não são criminosos", diz Tácito, "mas são intolerantes, misantropos, inimigos do género humano. Há neles uma fé teimosa nos seus princípios, e uma fé exclusiva que condena as crenças de todos os povos": apud ipsos fides obstinata, sed adversus omnes alios hostile odium. Os pagãos diziam geralmente dos cristãos o que Celso disse dos judeus, com os quais foram muito tempo confundidos, porque a doutrina cristã tinha nascido na Judeia. "Que esses homens adiram inviolavelmente às suas leis", dizia este sofista, "nisso não os censuro; eu só censuro aqueles que abandonam a religião dos seus pais para abraçarem uma diferente! Mas se os judeus, ou os cristãos, querem só dar ares de uma sabedoria mais sublime do que aquela do resto do mundo, eu diria que não se deve crer que eles sejam mais agradáveis a Deus do que os outros".

Assim, meus irmãos, o principal agravo contra os cristãos era a rigidez absoluta do seu símbolo, e, como se dizia, o humor insociável da sua teologia. Se só se tratasse de um Deus a mais, não teria havido reclamações; mas era um Deus incompatível, que expulsava todos os outros: eis o porquê da perseguição. Assim, o estabelecimento da Igreja foi uma obra de intolerância dogmática. Toda a história da Igreja não é outra do que a história dessa intolerância. O que são os mártires? Intolerantes em matéria de fé, que preferem os suplícios a professarem o erro. O que são os símbolos? São fórmulas de intolerância, que determinam o que é preciso crer e que impõem à razão os mistérios necessários. O que é o Papado? Uma instituição de intolerância doutrinal, que pela unidade hierárquica mantém a unidade de fé.
Porquê os concílios? Para frear os desvios de pensamento, condenar as falsas interpretações do dogma; anatematizar as proposições contrárias à fé.

Nós somos então intolerantes, exclusivos em matéria de doutrina; fazemos profissão disto; orgulhamo-nos da nossa intolerância. Se não o fôssemos, não estaríamos com a verdade, pois que a verdade é uma, e consequentemente intolerante. Filha do céu, a religião cristã, descendo sobre a terra, apresentou os títulos da sua origem; ofereceu ao exame da razão factos incontestáveis, e que provam irrefutavelmente a sua divindade. Ora, se ela vem de Deus, se Jesus Cristo, seu autor, pode dizer: Eu sou a verdade: Ego sum veritas, é necessário por uma consequência inevitável que a Igreja Cristã conserve incorruptivelmente esta verdade tal e qual a recebeu do céu; é necessário que repila, que exclua tudo o que é contrário a esta verdade, tudo o que possa destruí-la. Recriminar a Igreja Católica pela sua intolerância dogmática, pela sua afirmação absoluta em matéria de doutrina, é dirigir-lhe uma recriminação muito honrável. É recriminar a sentinela por ser muito fiel e muito vigilante, é recriminar a esposa por ser muito delicada e exclusiva.

Nós ficamos muitas vezes confusos pelo que ouvimos falar sobre todas estas questões, até por pessoas de bom-senso. A lógica falta-lhes desde que se trate de religião. É a paixão, é o preconceito que os cega? É um e outro. No fundo, as paixões sabem bem o que elas querem quando procuram abalar os fundamentos da fé, pondo a religião entre as coisas sem consistência. Elas não ignoram que, demolindo o dogma, preparam para si uma moral fácil. Diz-se com uma justeza perfeita: é antes o decálogo do que o símbolo que as faz incrédulas. Se todas as religiões podem ser postas num mesmo nível, é que se equivalem todas umas às outras; se todas são verdadeiras é porque todas são falsas; se todos os deuses se toleram, é porque não há Deus. E se se pode chegar aí, não sobra mais nenhuma moral incómoda. Quantas consciências estariam tranquilas no dia em que a Igreja Católica desse o beijo fraternal a todas as seitas suas rivais!

Jean-Jacques [Rousseau] foi entre nós o apologista e o propagador desse sistema de tolerância religiosa. A invenção não lhe pertence, se bem que ele tenha ido mais longe do que o paganismo, que nunca chegou a levar a indiferença a tal ponto. Eis, com um curto comentário, o ponto principal do catecismo genebrino, tornado infelizmente popular: todas as religiões são boas. Isto é, de outra forma, todas as religiões são más.

A filosofia do século XIX espalha-se por mil canais sobre toda a superfície da França. Esta filosofia é chamada eclética, sincrética e, com uma pequena modificação, é também chamada de progressiva. Esse belo sistema consiste em dizer que não existe nada de falso; que todas as opiniões e todas as religiões podem ser reconciliadas; que o erro não é possível ao Homem, a menos que ele se despoje da sua humanidade; que todo o erro dos homens consiste em crer que possuem exclusivamente toda a verdade, quando cada um deles só tem um elo e que, da reunião de todos esses elos, deve-se formar a corrente inteira da verdade. Assim, segundo essa inacreditável teoria, não há religiões falsas, mas são todas incompletas umas sem as outras. A verdadeira religião seria a religião do ecletismo sincrético e progressivo, a qual juntaria todas as outras, passadas, presentes e futuras: todas as outras, isto é, a religião natural que reconhece um Deus; o ateísmo que não conhece nenhum; o panteísmo que o reconhece em tudo e por tudo; o espiritualismo que crê na alma, e o materialismo que só crê na carne, no sangue e nos humores; as sociedades evangélicas que admitem uma revelação, e o deísmo racionalista que a rejeita; o cristianismo que crê no Messias que veio e o judaísmo que o ainda espera; o catolicismo que obedece ao Papa, o protestantismo que olha o Papa como o anti-Cristo. Tudo isto é reconciliável. São diferentes aspectos da verdade. Da união desses cultos resultará um culto mais largo, mais vasto, o grande culto verdadeiramente católico, isto é, universal, pois que abrigará todas as outras no seu seio.

Esta doutrina que qualificais de absurda, não é de minha invenção; ela enche milhares de volumes e de publicações recentes; e, sem que o seu fundo jamais varie, ela toma todos os dias novas formas sob a caneta e sobre os lábios dos homens entre as mãos dos quais repousam os destinos da França. -- A que ponto de loucura chegámos nós então? -- Nós chegámos ao ponto onde deve logicamente chegar todo aquele que não admite o princípio incontestável que estabelecemos, a saber: que a verdade é uma, e por consequência intolerante, exclusiva de toda doutrina que não a sua. E, para juntar em poucas palavras toda a substância deste meu discurso, eu dir-lhes-ei: procurais a verdade sobre a terra? Procurai a Igreja intolerante. Todos os erros podem fazer concessões mútuas uns aos outros; eles são parentes próximos, pois que têm um pai comum: vos ex patre diabolo estis. A verdade, filha do céu, é a única que não capitula.

Vós, pois, que quereis julgar esta grande causa, tomai para isto a sabedoria de Salomão. Entre essas diferentes sociedades para as quais a verdade é um objecto de litígio, como era aquela criança entre as duas mães, quereis saber a quem adjudicá-la? Pedi que vos dêem uma espada, fingi cortar, e examinai as caras que farão os pretendentes. Haverá vários que se resignarão, que se contentarão da parte que vão ter. Dizei logo: essas não são as mães! Há uma cara, ao contrário, que se recusará a toda composição, que dirá: a verdade pertence-me e eu devo conservá-la inteira, jamais tolerarei que seja diminuída ou partida. Dizei: esta aqui é a verdadeira mãe!

Sim, Santa Igreja Católica, vós tendes a verdade, porque vós tendes a unidade, e porque vós sois intolerante e não deixais decompor esta unidade.

A melhor maneira de assistir à Missa, é rezar a Missa

2009-01-28T20:07:00.004Z

Esta pequena reflexão é do Pe. Arthur Tonne, impresso pela primeira vez em 1950 em "Talks on the Mass". Tomei algumas liberdades com a tradução que se segue, mantendo-me o mais fiel à palavra do autor.

Uma das queixas mais comuns que se ouve entre os modernistas é de que a Igreja tem de mudar a Missa do latim para o vernáculo porque poucas são as pessoas que têm um conhecimento efectivo do latim para o poder compreender na totalidade. “Quando a Missa fôr dita no vernáculo”, dizem, “não restará dúvida alguma quanto ao que se passa no altar”. Contudo, como sabemos, esta observação não tem grande cabimento. Há, aliás, uma odiosa presunção patente em todo esse discurso de que a maioria dos fiéis católicos são uns imbecis e de que se sentam completamente perplexos e ignorantes nos bancos das igrejas sem a mínima ideia sobre aquilo que se está a passar no altar.

Presunções e afirmações deste género só podem vir de quem tem corações vazios e mentes fracas. Não quero, porém, assumir para já que os homens eruditos que propõem estas novidades litúrgicas, o fazem com um espírito malicioso, distorcendo propositadamente os factos para que sejam aprovadas mudanças radicais na Sagrada Liturgia que satisfaçam os seus objectivos.

Estes professores modernos da práxis litúrgica não conseguem ou não querem compreender o cerne da questão. Centenas de vezes ao dia, no nosso país e por todo o mundo fora, os fiéis são ensinados pelos seus pastores e por piedosos religiosos e religiosas como é que se deve assistir à Missa. Antes da sua Primeira Comunhão, as pequenas criancinhas são ensinadas pelas veneráveis irmãs como devem assistir à Missa. Seguramente que estas jovens mentes não conseguem compreender todo o Latim que o sacerdote diz, mas se alguém abordar alguma destas crianças, depois de ter sido instruida pelas freiras, e lhe perguntar o que é que o padre está a fazer no altar, ouso afirmar que até mesmo esse pequeno infante é capaz de dizer ao inquisidor, com a precisão própria da idade, o que é que o sacerdote está a fazer na Missa. A Igreja não tem, então, culpa alguma de manter os fiéis numa suposta escuridão quanto à compreensão da Missa só porque esta é dita em latim. Não! É por causa da falta de catequese e de instrução dos fiéis ou pela ignorância de católicos pouco piedosos que hoje são tantos os fiéis que afirmam que não sabem o que estão a fazer na Santa Missa e que a Missa em latim não tem nenhum significado para eles. Ora, para que possamos obter as maiores bênçãos da Santa Missa, devemos tentar cultivar uma devoção mais profunda e um entendimento mais completo deste sublime Sacrifício de Nosso Senhor.

Rezar com entendimento é o propóstio e a ambição que a Santa Madre Igreja tem para todos os seus filhos, especialmente no que à Santa Missa diz respeito. É impossível que cada paróquia no mundo tenha as boas irmãs para catequizar todos os seus fiéis. Mas é possível lutar e ansiar pelo dia em que cada católico capaz de ler tenha um missal consigo para acompanhar a liturgia, compreendendo assim mais profundamente o que se está a passar e o que se está a dizer no altar.

Inquestionavelmente, o melhor método de ouvir a Santa Missa é com um missal, i.e., um livro que tem a tradução em vernáculo das preces que o sacerdote diz no altar. Cada vez mais são os católicos que estão a usar este método inteligente de assistir ao Santo Sacrifício. Embora nem todas as pessoas tenham o que é conhecido como o “missal quotidiano”, muitas têm uma versão reduzida do missal maior que o padre usa no altar. Tem apenas as Missas dos Domingos e das festas principais. Alguns destes missais foram tão simplificados e ordenados que qualquer católico com uma inteligência média e capaz de ler poderá acompanhar as preces sem qualquer tipo de dificuldade. Mas quer se use um missal quotidiano, quer se use um missal dominical, o resultado será sempre o mesmo: aqueles que estão a assistir à Missa fá-lo-ão com maior devoção e com maior entendimento. Essa é a intenção expressa pelo Papa S. Pio X, que disse: “Não deveis apenas rezar na Missa, deveis rezar a Missa."

As variadas preces e cerimónias indicam o desejo maternal da Santa Madre Igreja de que os fiéis cooperem activamente com o sacerdote na celebração dos Sagrados Mistérios. A Missa não é a tarefa ou a função exclusiva do sacerdote, é também o sacrifício unido do sacerdote e do povo. É verdade que apenas o sacerdote tem o supremo poder de, in persona Christi, consagrar e oferecer o Sacrifício do altar à Santíssima Trindade para remissão dos nossos pecados. Contudo, nessa mesma oferenda, ele é assistido pelos fiéis. A melhor maneira para que todos possamos apreciar a beleza da liturgia e retirar dela todos os frutos é usando um desses missais.

Quando não se usa um missal, perde-se muito da profundidade das preces litúrgicas. Ainda que o sacerdote leia a Epístola e o Evangelho em vernáculo antes do sermão, muitas das belíssimas passagens da Sagrada Escritura citadas durante o resto da Missa serão ignoradas pela maioria dos fiéis que não tiverem o missal. Através de uma leitura atenta das palavras rezadas pelo sacerdote, pode-se compreender todo o tema da Igreja para um Domingo em particular. Sem o missal será mais difícil que o fiel possa encontrar o grande tesouro de graças que se encontra em muitas das preces da Missa.

Ainda que se recomende vivamente aos fiéis para que oiçam a Missa com um missal, o uso do mesmo não é de maneira alguma obrigatório! Há muitos outros métodos de assistir ao Santo Sacrifício que podem igualmente possibilitar à alma obter um grande número de graças. Há pessoas que têm preces ou devoções predilectas que usam desde a sua infância e que, a menos que as digam, não sentem que tenham ido à Missa. Outras encontram-se frequentemente a dizer o seu terço. Esta também é uma devoção eucarística: o Credo faz parte da Missa, assim como o Pai Nosso, e ambas estas preces também se encontram no Santíssimo Rosário. Se a recitação do terço durante a Missa leva o fiel a ter maior devoção e atenção aos mistérios da Missa, então, com a bênção de Deus, dizei essas preces e recitai essas devoções cada vez que o Santo Sacrifício fôr oferecido para a remissão dos nossos pecados.

Independentemente do método que se use para assistir à Santa Missa, o mais importante é que estejamos preparados e com as disposições certas. Ir à Missa só por obrigação irá progressivamente murchar o nosso coração e apagar a chama da caridade dentro de nós. A mente humana rapidamente começa a vaguear no silêncio da oração, por isso é importante que arranjemos instrumentos que nos ajudem a manter a devida atenção e a obter as maiores graças.

Os modernistas litúrgicos estão a fazer tudo o que podem para convencerem-nos de que a Missa em latim será a ruína da Igreja Católica na nossa idade moderna. Nós deveremos estar prontos para mostrar-lhes que a resposta para o incremento da devoção e da atenção dos fiéis à Liturgia não se encontra na introdução de ideias novas. Pelo contrário, virá do esforço pessoal de cada um para obter todos os frutos possíveis da sua assistência ao Santo Sacrifício do altar.

O "Retorno" dos Filhos Pródigos

2009-01-26T07:44:00.007Z

Como foi noticiado este Sábado último, dia 24 de Janeiro, Sua Santidade o Papa Bento XVI levantou os decretos de excomunhão que injusta e escandalosamente pesavam sobre os quatro bispos da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X - D. Bernard Fellay, D. Bernard Tissier de Mallerais, D. Richard Williamson e D. Alfonso de Galarreta - desde a sua sagração episcopal em 1988 por D. Marcel Lefebvre e D. Antônio de Castro Mayer, indubitavelmente dois heróis da Fé e da Igreja do séc. XX. No mundo dos blogues e sites da Tradição católica esta notícia já teve o eco retumbante que merecia e, salvo uma ou outra questão, não posso deixar de estar também de acordo com a reacção geral e revelar-me profundamente grato e feliz por esta decisão papal ter conhecido a luz do dia enquanto ainda estou cá neste mundo para testemunhá-la. Apesar da saudosa memória de D. Lefebvre e de D. Castro Mayer não ficar devidamente limpa com este decreto, sem dúvida que o clima actual será muito mais propício para que tal se dê num futuro talvez não tão distante como isso.

O facto mais importante a realçar é que este levantamento das excomunhões não requereu da Fraternidade nada mais do que o reconhecimento da sua filiação ao Sumo Pontífice, à Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo e à sua sã doutrina, isto é, não houve para já nenhum compromisso em relação ao Concílio Vaticano II ou à missa de Paulo VI. Mais importante ainda, e como nos revelou a carta aos fiéis do Superior Geral da F.S.S.P.X., as portas estão finalmente abertas para que se iniciem discussões doutrinárias sérias e essenciais com a Santa Sé sobre as novidades conciliares. Sem dúvida que esta será a parte mais difícil e tortuosa de todas mas também a mais necessária. O Demónio, sempre vigilante e cioso das nossas almas, estará atento e tudo fará para que a Igreja militante não acorde desta apostasia silenciosa em que está tragicamente submergida desde há mais de 40 anos. Por isso, caríssimos irmãos na fé, devemos todos mais do que nunca cerrar fileiras, dar o exemplo diário da nossa fé, rezar e fazer penitência, recorrendo a Maria Santíssima, Mãe de Misericórida e Sede de Sapiência, para que tais discussões se dêem o quanto antes e com o bom fruto que todos esperamos e desejamos.

Ainda que no terreno nada tenha para já mudado - no fundo, voltámos à situação pré-1988 no que aos bispos e padres da Fraternidade diz respeito - foi dado um passo muito importante para que o combate da fé se possa começar a desenrolar dentro das estruturas visíveis da Igreja e para que os católicos possam finalmente começar a (re)descobrir a Tradição católica sem aquele clima de desconfiança e de medo que o rótulo da excomunhão inevitavelmente acarretava. Depois do motu proprio Summorum Pontificum Cura que liberalizou a missa de sempre, este levantamento das excomunhões aos bispos da F.S.S.P.X. é um sinal claro de que a batalha pela fé dentro das nossas paróquias, dioceses, arcebispados e mesmo dentro da Cúria em Roma está viva, a crescer e a dar passos importantes no sentido de uma futura restauração. Devemos ser prudentes, é claro, e não embarcar ingenuamente em euforias - afinal, S.S. Paulo VI também levantou escandalosamente as excomunhões aos Ortodoxos em 1965 (sem requerer sequer um reconhecimento de culpa ou uma admissão da autoridade papal por parte desses hereges!) e até hoje nada aconteceu em termos práticos - mas devemos também estar cautelosamente optimistas porque Deus não abandona a Sua Igreja.

Quanto ao nosso dia-a-dia cá em Portugal, veremos o que este novo clima nos trará num futuro a curto e a médio-prazo. Apesar da clara hostilidade à Igreja por parte de uma grande parte da hierarquia portuguesa, por ventura enfeitiçados ad nauseam pelo "espírito do Concílio" e pela protestantização da Igreja, cada vez mais leigos e sacerdotes poderão descobrir agora a missa de sempre, a Fraternidade e a sã doutrina, visto que estas já não estão estigmatizadas e "excomungadas" por Roma, nem nunca poderiam ter estado.

Finalmente, o nosso agradecimento filial ao Santo Padre que muito sofreu na pele por parte dos lobos que o cerceiam para anular estas excomunhões. Que Cristo reine nos nossos corações, nas nossas famílias, na nossa sociedade e nas nossas igrejas!

"Beati estis cum maledixerint vobis et persecuti vos fuerint et dixerint omne malum adversum vos mentientes propter me, gaudete et exultate quoniam merces vestra copiosa est in caelis sic enim persecuti sunt prophetas qui fuerunt ante vos."(Mat 5:11-12)

"O Espírito sopra onde quer" - A revolução na Igreja em fotos

2009-01-23T19:31:00.017Z

Na foto ao lado pode-se ver uma Missa ao ar livre a ser concelebrada durante um piquenique em França. Os dois homens que estão sentandos no chão enquanto pronunciam a fórmula de Consagração são, respectivamente, Sua Excelência o Bispo Norbert Henri Turini de Cahors, França, e o Pe. Guy Gilbert, que é mais conhecido como o "Padre dos Delinquentes" por causa do seu trabalho junto da juventude criminosa.

Nas duas fotos em baixo, poder-se-á observar o bispo e o padre durante a sua Missa blasfema, escandalosamente oferecendo o Sacratíssimo Corpo e Sangue do Nosso Salvador às pessoas que assistiam em atmosfera descontraída e obscena a tal "cerimónia".

Em baixo e à direita, o Pe. Gilbert a usar o seu já célebre e infame traje de motoqueiro; nas fotos à esquerda e ao centro, este extravagante sacerdote é recebido afavelmente quer por S.S. Bento XVI em 2007, quer por S.S. João Paulo II em 2004.

Os mais incautos que imaginam que os Papas Conciliares são contra tais "excessos" na liturgia, deveriam seriamente repensar as suas posições.

Evangelização vs. Ecumenismo

2008-05-22T16:05:00.006+01:00

De 20 a 25 de Abril [deste ano] o padre Karl Stehlin, o superior distrital da F.S.S.P.X. para a Europa de Leste, deu um retiro inaciano na Letónia. O website do distrito alemão da F.S.S.P.X. reportou este evento a 17 de Maio de 2008.

Não só pariticiparam [neste retiro] sete leigos, como também onze clérigos protestantes, incluindo o chefe da comunidade luterana da Letónia, o arcebispo da diocese luterana de Riga.

Nos seus sermões durante o retiro inaciano, o padre Stehlin pregou sobre o Santo Sacrifício da Missa, sobre a Mãe de Deus, sobre a graça divina, sobre os sete sacramentos e sobre a única Igreja que é somente ela sanctificante. Durante este retiro falou-se [também] sobre vários temas de fé e de vida religiosa.

Os pastores luteranos declararam que tinham pedido a um tradicionalista [que desse o retiro] porque os encontros ecuménicos com os representates oficiais da Igreja Católica muitas vezes consistiam só de palavras bonitas, de bons falantes sem nenhum conteúdo e substância nas suas palavras. Muitos afirmaram que tinham ficado com a impressão de que os católicos de hoje estão acima de tudo predispostos a imitar os protestantes.

Entretanto, um deles disse: "Nós estamos à procura da Verdade, à procura de uma clarificação das imensas ambiguidades e contradições que se encontram dentro da nossa própria fé protestante". Eles queriam aprender a doutrina autêntica da Igreja Católica Romana. Mas hoje esta doutrina só poderia ser claramente pregada pelo clero tradicionalista: "Estes [padres] não são uns bons falantes ecuménicos sem espinha, mas sim pregadores eloquentes do autêntico depósito de fé católico", disse um dos pastores luteranos.

De acordo com o website, a gratidão dos participantes foi imensa: "Os pastores disseram que gostaram particularmente do método de St. Inácio de Loiola que lhes abriu acesso à Sagrada Escritura". Os pastores luteranos e o seu arcebispo ficaram igualmente tocados pela Mariologia pregada pelo padre Stehlin e "com grande intensidade e piedade, [também] assistiram ao rito católico da Missa".

"O desejo ardente de descobrir a plenitude da verdade estava claramente presente em todos eles", delcarou o padre Stehlin. Após os exercícios espirituais, o padre recebeu a notícia que um dos participantes já se convertera ao Catolicismo.

O arcebispo luterano de Riga, líder de toda a comunidade luterana da Letónia, pediu ao padre Stehlin para que voltasse novamente dentro de pouco tempo para dar os seus retiros inacianos a um grupo maior de leigos católicos e protestantes e pastores luteranos.

O retiro de Riga tem uma história que lhe precede. Já em Novembro de 2006 o padre Stehlin tinha dado um retiro inaciano a pastores luteranos na Estónia, um país que faz fronteira a norte [da Letónia]. Um dos pastores presentes em Novembro de 2006 era letão. Ele ficou particularmente tocado pela Mariologia [pregada no retiro] e no final declarou: "Encontrei a minha mãe".

Após esse encontro o contacto com ele perdeu-se, mas há uns meses atrás o padre Stehlin recebeu um convite seu [n.t. "do pastor luterano"] para vir à Letónia e organizar um retiro para um grupo maior de pastores luteranos.

"Ide pelo mundo inteiro, proclamai o Evangelho a toda a criatura. Quem acreditar e for baptizado será salvo, mas quem não acreditar será condenado." (Mc 16:15-16)

Chamada à pedra

2008-04-29T16:27:00.007+01:00

Levando em linha de conta uma presença mais assídua nos blogues da Tradição da brigada Novus Ordo, sinal por si só encorajador de que a Verdade da Igreja está aos poucos a passar cá para fora e abalar os alicerces de barro da fé conciliar, brigada essa que vem bradando aos sete ventos o quão cismáticos, excomungados e até protestantes somos todos nós, para além das ridículas acusações de "salázio-fascistas" (termo esse incompreensível) por parte de alguns "católicos-socialistas", porventura ignorando ou escarnecendo das sábias palavras de Pio XI que afirmou que "nenhum católico pode ser socialista" (Enc. Quadragesimo Anno, 1931). Detenho-me neste breve post a reproduzir, com uma ou outra alteração de pormenor, um excerto de perguntas e respostas (F.A.Q) de um conhecido site estrangeiro.

Parece-me pertinente esta chamada de atenção, acima de tudo tendo em conta que a brigada Novus Ordo quer à força que nos convertamos à fé conciliar que, alguns deles certamente em boa consciência, lunaticamente afirmam ser a Fé Católica, estigmatizando a heróica resistência católica como se de um bando de excomungados e hereges se tratasse, esquecendo-se eles mesmos de aplicar esses devidos conceitos teológicos aos verdadeiros excomungados e hereges que os ventos conciliares resolveram apelidar de "irmãos separados".

Passemos então a reproduzir a acusação frequente aos católicos tradicionais, aqui apelidados de "tradicionalistas" apenas por facilidade de expressão visto que o termo em si não é correcto, e a sua devida resposta.

Acusação: "Vocês soam a protestantes. Vocês desobedecem à Igreja e arranjam as vossas próprias desculpas para fazerem-no! Vocês rejeitam o Papa e os seus ensinamentos. Vocês não são nada mais do que uma espécie de protestantes!"

Resposta: Esta resposta terá duas partes. Primeiramente, vamos assumir que isto é verdade. Vamos assumir que sim, que somos na verdade uma espécie de protestantes, que somos o Martinho Lutero levado ao outro extremo. E daí? A Igreja do Vaticano II não tem nenhum problema com isso. Na verdade, o Vaticano II afirma (vd. Unitatis Redintegratio, nº 3) que como protestantes, nós os tradicionalistas, somos "justamente reconhecidos pelos filhos da Igreja católica como irmãos no Senhor" e - note-se bem! - não fomos de forma alguma "despojados de sentido e de significação no mistério da salvação" porque "o Espírito de Cristo não recusa servir-se [de nós] como de meios de salvação cuja virtude deriva da própria plenitude de graça e verdade confiada à Igreja católica. " Aí o têm! Descontraiam-se! Nós estamos muito honrados em ser protestantes, visto que o próprio Deus Nosso Senhor faz uso de nós para salvar almas! Na verdade, quando baptizamos alguém estamos a usar uma acção litúrgica que "deve mesmo ser tida como apta para abrir a porta à comunhão da salvação." Portanto, deixem de se queixar que somos protestantes. Vocês deveriam ter orgulho no facto de que somos protestantes! Estamos à espera que nos dêem anéis episcopais e cruzes peitorais, que assinem acordos teológicos connosco, que rezemos vésperas em conjunto e, quando um de nós deixar este mundo e fôr ter com o Pai, nós esperamos que imitem Bento XVI e que o declarem como tendo sido "um servo fiel" e como tendo atingido "a eterna glória"!

Passemos agora à segunda resposta. Sejamos sérios: são os tradicionalistas que assistem e promovem um rito protestante-modernista ilícito (e provavelmente inválido)? Não. São os tradicionalistas que assinam acordos teológicos com os hereges? Não. São os tradicionalistas que dizem que o Espírito Santo usa as seitas protestantes como meios de salvação? Não. São os tradicionalistas que agem como se os protestantes tivessem um mandato apostólico para pregar o Evangelho? Não. São os tradicionalistas que desbaratam insígnias da dignidade episcopal como os anéis ou as cruzes peitorais e oferecem-nos a leigos protestantes mascarados de clero? Não. São os tradicionalistas que convidam o clero protestante para serviços ecuménicos de culto partilhado e que permitem até a construção de igrejas partilhadas por católicos e protestantes, como o Directório sobre o Ecumenismo de João Paulo II diz (Pontificium consilium ad christianorum unitatem fovendam, n. 137-1140)? Não. São os tradicionalistas que ajudam os hereges a celebrarem os seus falsos cultos "dignamente" ao emprestarem-lhes o que fôr necessário para o mesmo, como João Paulo II disse que os seus bispos poderiam fazer (n. 137)? Não. São os tradicionalistas que negam, comprometem, ou obscurecem qualquer doutrina católica, especialmente as definidas pelo Concílio de Trento contra os protestantes? Não.

A Igreja Novus Ordo (ou Igreja conciliar) faz isso tudo. Os tradicionalistas não. E mesmo assim, nós é que somos os protestantes? A Igreja Novus Ordo é uma Igreja neo-protestante, uma filha bastarda do demónio, não é a Igreja Una, Santa, Católica, Apostólica Romana, fora da qual não há salvação. É por isso que, apesar de todas as nossas imperfeições, deficiências e pecaminosidade, fazemos votos de a combatermos até à morte, justamente por amor à glória de Deus Nosso Senhor e confiando as nossas orações à Virgem Santíssima, aos Santos Apóstolos S. Pedro e S. Paulo e a todos os Santos e mártires que, preferindo antes a morte à apostasia, deixaram-nos o precioso exemplo e legado de defender, guardar e espalhar a santa fé única e salvífica a toda a criatura do mundo.

Não quero acabar sem antes deixar-vos as proféticas palavras do então Secretário de Estado do Vaticano, o Monsenhor Eugenio Pacelli, futuro Papa Pio XII, vislumbrando a crise apocalíptica em que a Igreja se viria submergida anos depois:

"Estou preocupado com as mensagens da Virgem Santíssima a Lúcia de Fátima. Esta persistência de Maria acerca dos perigos que ameaçam a Igreja é um aviso divino contra o suicídio de alterar a Fé na sua liturgia...Um dia virá em que o mundo civilizado negará o seu Deus, em que a Igreja duvidará como Pedro duvidou. Ela será tentada a acreditar que o homem tornou-se Deus...Nas nossas igrejas, os cristãos procurarão em vão pela lâmpada vermelha onde Deus os espera, e como Maria Madalena a chorar diante o túmulo vazio, eles perguntarão 'para onde é que O levaram?'...Oiço a toda a minha volta inovadores que desejam desmantelar a Capela Sagrada, destruir a chama universal da Igreja, rejeitar os seus ornamentos e fazê-la sentir remorsos pelo seu passado histórico."

O quão actuais e proféticas se reveleram estas palavras do futuro Papa. O panorama é negro mas não temamos pois "se Deus é por nós, quem será contra nós?"

"Cristo vive, Cristo reina, Cristo impera!"

Um minuto com o Bispo Williamson

2008-04-03T17:44:00.004+01:00

Sendo eu próprio um apreciador da sensatez, argúcia e clarividência que Sua Excelência Reverendíssima o Bispo Richard Williamson da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X costuma ter ao analisar a crise actual na Igreja, reproduzo aqui uma pequena sessão de perguntas e respostas que teve com um leitor e que publicou recentemente no seu blogue, Dinoscopus.

Pergunta: Desde a promulgação em Julho último do Motu Proprio de Bento XVI que liberaliza parcialmente o rito tridentino da Missa, têm havido várias opiniões sobre o que é que isso significa ou o que é que isso pode significar para a Fraternidade Sacerdotal de São Pio X. Algumas pessoas estão optimistas, outras dizem que é uma armadilha para a FSSPX e ainda algumas outras chegam mesmo a avançar que os líderes da Fraternidade estão a se preparar para «venderem-na» a Roma! Eu tenho a sensação de que o comum fiel da FSSPX estará um pouco confuso com isto tudo. O que é que V.ª Ex.ª Reverendíssima me pode aconselhar para que eu não me perca em jogos inúteis de adivinhas ou em medos desnecessários?

Resposta: Nós devemos salvar as nossas almas e para salvar as nossas almas devemos guardar a Fé Católica, porque "sem fé é impossível agradar a Deus" (Heb 11:6). O estupendo feito do Arcebispo Marcel Lefebvre entre 1970 quando fundou a FSSPX e 1991 quando morreu, foi que permitiu a muitas almas que guardassem a verdadeira Fé numa Igreja onde milhões de católicos estavam a perdê-la, consciente ou incoscientemente, porque os líderes da Igreja tinham passado a acreditar nos ideais anti-católicos do mundo moderno. Desde o Concílio Vaticano II (1962-1965) que estes líderes se têm comportado como uns vendedores de gelo que estão convencidos que têm de expôr a sua mercadoria ao sol! A Igreja tem-se estado a derreter diante dos seus olhos desde então!

Porém, eles ainda se agarram como lapas às ideias anti-católicas do Vaticano II. Ao lado do Motu Proprio que aparentemente favorece a Missa da verdadeira Fé, Bento XVI organiza e preside a encontros ecuménicos que, ao colocarem a religião Católica mais ou menos ao mesmo nível de todas as outras religiões (oficialmente representadas e necessariamente mais ou menos falsas), constituem uma grave ofensa a Deus. Então, qualquer benevolência aparente que Bento XVI mostre para com a verdadeira Fé ou para com a verdadeira Missa, só pode significar que ele deseja que estas se reconciliem com a religião Conciliar e com todas as outras religiões! Portanto, se ele não é conscientemente um agente da maçonaria inimiga da Verdade, ele não tem, de qualquer maneira, nenhum entendimento sobre a verdadeira Fé e não pode, então, se aperceber de quão resolutamente ela se opõe à religião antropocêntrica do Vaticano II.

P: Foi então o Motu Proprio uma armadilha para atrair a FSSPX (juntamente com outros) para uma reconciliação com esta falsa Roma?

R: Apenas Deus saberá ao certo quais foram as intenções de Bento XVI. Qualquer que seja a sua benevolência para com a Tradição, para com a Fraternidade, para com a verdadeira Missa, ela pode ser, tanto quanto sabemos, subjectivamente sincera. Objectivamente, contudo, o Motu Proprio e a Carta aos Bispos que o acompanhou, não reconhece de todo os plenos direitos da verdadeira Missa ou da verdadeira Fé. Por isso, se alguém sugerir que ele os reconhece estaria, na verdade, a cair numa armadilha.

P: Contudo, tem havido muito louvor e pouca crítica ao Motu Proprio por parte da FSSPX.

R: Os católicos desejam há tanto tempo que os líderes da Igreja retornem à Fé que eles se regozijam ao menor indício de que Roma esteja a fazê-lo, mas infelizmente isso pode ser um erro. Do que é que serve se um matemático diz que dois mais dois são quatro, quando sabes que ao lado, e durante todo o tempo, ele diz que também são cinco? Ele obviamente não tem qualquer entendimento sobre a verdadeira matemática. De que serve Bento XVI dizer que a verdadeira Missa jamais foi abrogada e (dentro de certos limites) tê-la liberalizado, quando ao mesmo tempo continua a organizar eventos ecuménicos? Ele obviamente não tem qualquer entendimento sobre a verdadeira Fé.

P: E quanto ao rumor de que a FSSPX estaria a se preparar para "vender-se" a Roma?

R: Certamente que a FSSPX não tem qualquer intenção de trair a defesa da Fé que o Arcebispo Lefebvre lhe legou. Por isso, se algum dos seus membros tiver alguma séria intenção de se juntar aos neo-modernistas de Roma, então ele terá sido enganado pelo mundo moderno como tantos outros antes dele foram. Desta vez o logro tomará a forma de que as coisas melhoraram em Roma desde o tempo do Arcebispo. Mas isso não aconteceu. Objectivamente, a apostasia está tão viva como antes. Eu não posso acreditar que os herdeiros do Arcebispo Lefebvre se deixassem enganar dessa maneira.

P: Se a FSSPX fosse reabsorvida pela Igreja corrente, significaria isso que a crise da Igreja tinha chegado ao fim?

R: De todo. O problema não é a FSSPX ser "reabsorvida" ou não. O problema são os líderes da Igreja, especialmente o Papa. Quando eles retornarem à verdadeira Fé, e apenas então, terá a crise chegado ao fim.

P: E se a FSSPX for reabsorvida sem a crise ter chegado ao fim?

R: Nosso Senhor diz que "basta a cada dia o seu mal." Por outras palavras, nós atravessaremos essa ponte quando lá chegarmos, como o provérbio diz. Contudo, uma coisa é certa: o Bom Pastor NÃO PODE abandonar as ovelhas que não O querem abandonar. Não tenhais medo! Se pela Sua sabedoria e providência Ele deixasse a FSSPX falhar - e isso é apenas uma possibilidade e não uma certeza - Ele ofereceria a todas as ovelhas de boa vontade, de uma outra forma, toda a orientação e apoio de que necessitariam para salvar as suas almas.

P: Eu tenho uma sensação estranha de que haverão violentas tempestades no horizonte. O que é que V.ª Ex.ª Reverendíssima pensa disso?

R: Nada parece ser mais provável. A tempestade financeira já começou e está a crescer a cada dia que passa a olhos vistos, quer em peso, quer em rapidez. Tempestades económicas e políticas estão prestes a acontecer e, como castigo de Deus, e eu acredito nisso, a IIIª Guerra Mundial que será algo de terrível.

"Aqui na Terra tereis muitos sofrimentos"; diz Nosso Senhor, "mas tenhai coragem, porque Eu venci o mundo." (Jo 16:33)

Oremus et pro perfidis Judaeis

2008-02-07T01:31:00.000Z

Já é oficial! Após sofrer muitas pressões exteriores, Sua Santidade o Papa Bento XVI mudou a prece sobre a conversão dos Judeus na Liturgia de Sexta-Feira Santa do Missal Romano Tradicional. Como todos nós já sabemos, esta prece já tinha sido tristemente mutilada aquando da edição típica desde mesmo missal em 1962 pelo então Papa João XXIII, também ele motivado por lobbies externos e pelos ventos ecuménicos que marcariam o Concílio e a Igreja desde então.

Na altura, a alteração consistiu em retirar as palavras "perfidis" (infiéis) e "Judaicam perfidiam" (infidelidade judaica) da prece original, algo que já consternara o mundo católico de então. Para piorar ainda as coisas, no rito novo inaugurado pelo infeliz Missal de Paulo VI (1970) e ainda em vigor, esta prece é despojada de toda a sua catolicidade, completamente refeita do zero à semelhança do resto do missal, omitindo-se a intenção pela conversão dos judeus e introduzindo-se a abominável heresia de que a Igreja pede a Deus para que eles "cresçam em fidelidade à sua Aliança", isto é, ao Antigo Testamento que cessara em Cristo e que está despojado de qualquer valor salvífico, como sabemos por fé divina e católica!

Os tristes acontecimentos de então, repetem-se hoje outra vez sob os nossos olhos. Embora a nova prece redigida pelo Papa mantenha a noção de conversão do povo Judaico a Cristo Nosso Senhor, a sua introdução forçada no Rito Romano de Sempre, acabado de ser liberalizado pelo motu proprio, abre um precedente grave em relação a futuras alterações modernistas do mesmo e revela que o Ecumenismo, a politiquice e o fumo de Satanás ainda mandam no Vaticano, e não o Espírito Santo.

Gostaria de citar ainda uns considerandos que considero pertinentes, e que li num fórum católico tradicionalista acerca desta mais recente manifestação do "Novo Pentecostes" na nossa Igreja.

1. Louvaríamos o Romano Pontífice se esta nova prece tivesse sido inserida no Novus Ordo Missae. Mas não foi, e provavelmente não irá ser.

2. Poderemos estar certos que a F.S.S.P.X. e outros grupos tradicionalistas não irão cometer o crime litúrgico de usar esta nova prece em vez da prece que o Rito Romano prescreve desde tempos imemoriais (desde antes do séc. V d.C.)

3. Pensamos que este “gesto” é um gesto feito em função dos inimigos da Fé, dos sionistas e de outros caluniadores afins. Este gesto encerra a noção abominável de que a prece tradicional do Rito Romano para a conversão dos Judeus é de algum modo anti-semítica, deficiente ou incorrecta. Este episódio vem também provar que são na verdade os sionistas e os modernistas que controlam a Liturgia da Igreja conciliar, e não a Tradição Católica e Apostólica.

4. Manifesta-se aqui outra vez uma tendência que, não sendo em si herética, mas adorada pelos modernistas e pelos seguidores da teologia alternativa de João Paulo II, poderá ser apelidada de “Universalismo”, i.e., uma linguagem que tende a acentuar desmesuradamente o desejo universal pela salvação de Deus, invés de realçar os horrendos pecados humanos que provocam a justa ira de Deus: neste caso a “infidelidade judaica” (Judaicam perfidiam).

5. Podemos observar como muitos doutorados e outros católicos neo-conservadores, neo-tradicionalistas e pró-Vaticano II, já andam a tentar defender esta acção do Papa, mas na verdade isto não se trata de mais nada do que uma pura capitulação à pressão dos lobbies de grupos judaicos! O que virá a seguir? A proibição de rezar pela conversão da Rússia depois de um grupo de diplomatas de Putin vir reclamar ao Vaticano? Já poderemos antever a exclusão das preces leoninas após a Missa que foram acrescentadas para esse mesmo efeito. Aliás, isso já foi feito aquando da Revolução Litúrgica pós-conciliar dos anos sessenta, por isso é apenas uma questão de aguardarmos pelas directrizes de Moscovo outra vez!

6. É justo que se diga que, melhor do que se temia a priori, esta prece não é formalmente herética quanto ao seu conteúdo. Contudo, não deixa de ser uma capitulação formal aos interesses dos inimigos de Cristo e uma decapitação das sociedades tradicionalistas regularizadas com Roma, como a dos Padres de Campos, o Instituto do Bom Pastor, a F.S.S.P., etc. Além do mais, este gesto do Papa reforça em público a ultrajante noção dos marxistas, liberais e sionistas de que a prece do Rito Romano antigo (o original) era, de alguma forma, anti-semítica ou errada e que, portanto, a liturgia da Igreja é ou pode ser defeituosa, e que pode ser “fabricada na hora” ou mudada na hora, algo que o próprio Cardeal Ratzinger alegadamente lamentara no seu livro “Der Geist der Liturgie”.

7. Este gesto subjuga a Liturgia Romana totalmente aos caprichos e ao consentimento dos infiéis, cismáticos, hereges, Judeus e ateus, faz dela uma afirmação política e é, na sua essência, uma politização da Igreja. A Igreja do Vaticano II promove tristemente a separação do Estado e da Igreja (cfr. os discursos de Bento XVI sobre o “laicismo saudável”), mas permite ao mesmo tempo que estados como Israel, ou grupos de interesse afiliados a esse estado, interfiram com assuntos internos da Igreja, como é a Sagrada Liturgia! É atirar pérolas aos porcos, algo sobre o qual Nosso Senhor já nos havia advertido seriamente.

Quando é que será que o Vaticano irá condenar o Islão pelas suas crenças anti-Cristãs, ou quando é que será que Bento XVI irá condenar o Judaísmo Talmúdico pela a religião verdadeiramente odiosa que é?

Não estamos à espera disso, sabemos bem da agenda ecuménica a seguir pelo Vaticano.

Esta prece não é herética em si, este gesto não constitui uma heresia pública, mas traz-nos à memória a imagem de S. Pedro escondido num canto, negando que conhecia Nosso Senhor frente aos judeus e aos fanáticos da corte de Caifás. A avaliação geral deste novo episódio é escatologicamente apocalíptica, e deveras negativa no nosso entender, mesmo se todos os neo-conservadores andam a louvar em jeito de coro o Papa.

Ainda há esperança!

2008-01-31T04:50:00.000Z

Pedindo desde já as minhas desculpas aos leitores que por aqui ainda passam, pela ausência continuada de posts desde há uns dois meses para cá, queria partilhar com todos vós uns pequenos excertos de um artigo de opinião que encontrei há sensivelmente um mês atrás - 9 de Janeiro para ser mais preciso - publicado no Jornal da Madeira, o matutino diário de segunda maior tiragem no Arquipélago e que ainda tem ligações formais à diocese do Funchal.

Este artigo, de título A caminho de uma nova “igreja patriótica”?, chamou-me particularmente à atenção porque o autor, um tal de Humberto Flávio Xavier, doutorado em Direito, embora não perfilhando totalmente de uma visão católica tradicional, constitui uma lufada de ar fresco nos artigos de opinião correntes na nossa imprensa em relação à Igreja, quer de leigos, quer, infelizmente, de sacerdotes.

Após um breve intróito sobre a situação das comunidades religiosas na China que são controladas e escrutinadas pelo governo chinês, ele passa ao ataque directo, criticando de alto abaixo a Igreja portuguesa que insinua estar a apresentar sinais de alguns laivos de independentismo em relação ao Papa, quase que numa atitude pré-cismática de uma “igreja patriótica”, à la igreja de Henrique VIII.

Segundo as suas palavras, o autor pergunta se “será que existe uma tentação de subtrair a Igreja portuguesa à obediência papal e que, numa coligação de agnósticos, apóstatas e inocentes úteis, possa estar a encarar um aproveitamento do modelo chinês, o que não surpreenderia, dada a apetência governamental pelo controlo absoluto da sociedade?”

Para ilustrar o que ele julga ser a vaga de disparates que assola a Igreja portuguesa, o autor guia-nos numa viagem alucinante através de uma colecção de dislates e heresias que ele recolhera de testemunhos públicos do clero português (e não só) acerca da subida ao trono de Pedro do cardeal Joseph Ratzinger.

Entre este chorrilho viperino de abominações contra a Esposa de Cristo, começo por destacar as afirmações de Sua Excelência o bispo D. Januário Torgal Ferreira, o infame “bispo de esquerda”, que diz: "Percebo que os cardeais optaram pela solidez e segurança, que não seriam possíveis se viesse um Papa de outros ventos que criaria um certo rebuliço. (…) Mas, verdade seja dita, também não acredito que haja, neste momento, qualquer cardeal capaz de responder à chamada agenda da comunicação social."

Ah, então afinal a Igreja tem de se guiar é pela “chamada agenda da comunicação social”, e não pelo Espírito Santo! Interessante…

Sua Excelência continua, dizendo: "E, sinceramente, não vejo qualquer outro cardeal com capacidade para estar mais solícito a responder a questões vulcânicas, como o problema do sacerdócio das mulheres, a opção livre pelo celibato, os recasados, os contraceptivos…O problema é que ainda não há uma terceira via, entre os dois pontos radicais em que se colocam as questões."

Questões vulcânicas? O “sacerdócio das mulheres” é uma impossibilidade teológica, já definida e condenada vezes sem conta pela Igreja, a “opção livre pelo celibato” é um disparate pernicioso que vai contra toda a tradição eclesial da igreja romana, os tais “recasados” estão a viver em pecado mortal e em directa contradicção com a lei de Deus, e os “contraceptivos” vão contra a lei natural, tal como Deus a estabeleceu e tal como a doutrina católica tem afirmado desde sempre. Estas não são questões nem vulcânicas, nem irénicas, simplesmente não são questões! Ou por outra, são questões da tal “agenda da comunicação social” e do clero e laicado apóstata e idólatra, não da Igreja de Cristo.

Então, Sua Excelência remata com a seguinte pérola: “A Igreja não tem de discutir na praça pública, mas é necessário que encontre um novo modelo de escuta. É preciso dar espaço ao mundo para falar.”

É preciso dar espaço ao mundo para falar? Não é o mundo que define a doutrina católica, mas o Espírito Santo através da Igreja! Não podia haver maior barbaridade do que esta! Deve ser a democracia espiritual em acção! Satânica certamente. Bem nos avisou Nosso Senhor quando disse: “Acautelai-vos dos falsos profetas, que se vos apresentam disfarçados de ovelhas, mas por dentro são lobos vorazes”. Sua Excelência, D. Januário, é um destes lobos vorazes, mas infelizmente não anda sozinho: a Igreja de hoje anda cheia de matilhas destes lobos pestilentos.

O nosso autor do artigo continua bem, dando exemplos de jornais como O Público, que citava abundantemente o herege Hans Küng como se de uma autoridade da Igreja se tratasse, além do profeta da teologia da libertação, Leonardo Boff. Após mais alguns tristes mas pertinentes exemplos da nossa praça, de entre os quais o do Pe. Peter Stilwell, director da Faculdade de Teologia da Universidade Católica, e o do Pe. Mário Oliveira, o autor reserva o ataque final para Sua Eminência o Cardeal Patriarca de Lisboa, D. José Policarpo, entretanto também já severamente criticado e exposto pelos seus tiques apóstatas neste modesto blogue.

O autor dispara, dizendo “o dito patriarca coloca o Concílio Vaticano II acima de tudo, mesmo do dogma da infalibilidade papal. Para este digno candidato a cismático, o ex-libris conciliar é a reforma litúrgica, pelo que o Summorum Pontificum Cura – onde é autorizada e regulada a opção pela celebração das missas em latim, permitindo aos padres retomarem o ritual litúrgico de 1962, é proibido na diocese de Lisboa, pelo menos aos domingos, sendo que durante a semana é possível a celebração em latim apenas aos sacerdotes considerados “idóneos” para essas missas por conhecerem a língua, frisando que “já são poucos os que conhecem essa língua”.

Abster-me-ei de comentar de novo os despautérios de Sua Eminência, visto que já o fizera pormenorizadamente nos artigos D. José Policarpo: a reacção de um modernista (I) e (II). O autor finaliza o seu artigo de opinião perguntando-se se “agora com o anúncio da hipótese de Bento XVI vir a celebrar a missa do Advento segundo o rito pré-conciliar, como irá reagir o patriarca que temos? Optará por declarar Bento XVI como um anti-papa? Ou finalmente abandonará o seu afastamento da cadeira de Pedro?”

Apesar destas perguntas retóricas finais que revelam uma certa ingenuidade quer em relação às intenções do Patriarca, quer em relação às do próprio Papa, fiquei agradavelmente surpreso pelo teor geral deste artigo, algo raríssimo de encontrar publicado na nossa imprensa nacional. É mais um sinal de que ainda há esperança para a Igreja em Portugal e que devemos estar prontos a sofrer por ela, imitando Nosso Senhor no Calvário, para a defesa e propagação da fé única e salvífica, pela conversão dos pecadores, cismáticos e hereges que abundam nas nossas dioceses, paróquias e fora delas, e pela expulsão de Satanás do Templo de Deus.

O desafio já fora sugerido e feito pelo blogue Ascendens a todos os católicos tradicionalistas, a começar pelos que escrevem frequentemente em blogues, para juntarmos forças. Comecemos pois, antes de mais, em cada paróquia nossa a darmos esse testemunho da verdadeira fé, a alertar e a corrigir o erro doutrinal e a sensibilizar os outros para a riqueza e pureza do Catolicismo de sempre. O panorama é terrível, confesso, e mesmo desmotivador, mas temos de ser perseverantes na fé, na oração e na acção.

A causa não está perdida, porque Deus não abandona a sua Igreja!

Revisitando Fátima: a Nossa Sr.ª do Ecumenismo

2007-11-08T01:41:00.001Z

Este vídeo, disponível no site Associação de Fátima, traz-nos à memória os tristes eventos ocorridos em Fátima a 5 de Maio de 2004, quando o Bispo de Leiria e o Reitor do Santuário acolheram e permitiram que uma cerimónia pagã (hindu) ocorresse e profanasse o próprio altar da Capelinha das Aparições! Se mais provas (ainda) fossem precisas para que aquilatássemos o estado verdadeiramente calamitoso e apóstata da Igreja Conciliar, estes eventos convencerão os mais cépticos.

O vídeo continua com a Peregrinação de Reparação a Fátima, organizada pela Fraternidade Sacerdotal de São Pio X a 22 de Agosto de 2005, para reparar a honra devida à Virgem e a Nosso Senhor após essa ignominiosa profanação do local onde a Santa Mãe de Deus apareceu aos pastorinhos em 1917. Aqui verificamos com indignação a inacreditável hostilidade com que milhares de católicos foram recebidos na Capelinha das Aparições. Os eventos que se sucederam são absolutamente inacreditáveis e demonstram que quem gere o Santuário é profundamente hostil à Tradição Católica, como também é criançola ao tentar abafar a multidão que rezava o terço mandando freiras cantar em cima das preces e que, quando isto falhou, mandou pôr música aos berros nos altifalantes do Santuário!

É ver para crer! No final, temos os comentários sempre pertinentes do Pe. Gruner, do Dr. Christopher Ferrara e do John Vennari, responsáveis por este conhecido apostolado tradicionalista.

Embora esta abominável injúria contra Deus e a Sua Mãe já fosse do conhecimento público desde há alguns anos, achei oportuno revisitar estes eventos deprimentes em luz de toda a pompa e circunstância que rodeou a recente inauguração do novo templo para a nova religião que é a nova pedra angular daqueles que tanto pugnam por substituir o Catolicismo pela religião conciliar, e Nossa Sr.ª de Fátima pela Nossa Sr.ª do Ecumenismo.

Não tenhamos dúvidas que vivemos em tempos de uma crise sem precedentes, em que precisamos mais do que nunca de estar alerta e vigilantes na fé e na oração. Como disse Sua Excelência o Bispo Fellay aquando da Peregrinação de Reparação: "Eles fizeram deste local sagrado, tão querido dos Católicos, o fórum da sua idolatria."

Cristo-Rei: Pelo retorno da Velha Ordem

2007-10-28T16:51:00.000Z

"Oh, de que felicidade poderíamos desfrutar se os indivíduos, as famílias e as sociedades se deixassem governar por Cristo! Então verdadeiramente, - usando as mesmas palavras que o nosso antecessor, o papa Leão XIII, dirigiu há vinte e cinco anos a todos os bispos do mundo católico - então muitos males serão curados; então todo o direito recuperará a sua antiga autoridade; a paz com todas as suas bênçãos será restaurada. Os homens embainharão as suas espadas e pousarão as suas armas quando todos reconhecerem e obedecerem de livre vontade ao império de Cristo, quando toda a língua confessar que Nosso Senhor Jesus Cristo está na glória de Deus Pai."

- Pio XI; Encíclica Quas Primas (11/12/1925) que instituiu a Solenidade de Jesus Cristo, Rei e Senhor do Universo.

Uma reflexão pertinente para a modernidade e para o modernismo dos nossos dias.

Quo vadis Petre?

2007-10-25T19:54:00.000+01:00

O famigerado encontro para a Paz em Nápoles, de que dei conta no último post, já acabou. É com contínuo desagrado e tristeza que, da mesma fonte da última notícia, lemos as considerações finais sobre mais uma cimeira inter-religiosa que segue nas pegadas pan-ecuménicas e hereges do Espírito de Assis.

"O nome de Deus é Paz", foi este o moto final deste encontro maçónico, a sentença oficial dada em uníssono pelos inúmeros líderes religiosos presentes neste encontro: ortodoxos, protestantes, muçulmanos, judeus, etc., e onde se encontravam também os príncipes da Igreja de Cristo, os infelizes promotores deste evento. Aqui temos, pois, uma revelação estrondosa que nos foi concedida por esta insigne assembleia: afinal, o nome de Deus é Paz! Andámos este tempo todo enganados: tantos Concílios, tantas encíclicas papais, tanto Magistério para nada! Afinal, bastava reunir os líderes de todos os cultos, religiões e seitas que há por este mundo fora para chegarmos a esta revelação divina: nem Javé, nem Jesus: o nome de Deus é Paz!

Ainda em delírio por esta asserção brilhante, os líderes continuaram proclamando que "todo aquele que usa o nome de Deus para odiar o próximo, para praticar violência, ou para fazer guerra, está a amaldiçoar o nome de Deus!" Pois, pobres cruzados e inquisidores como S. Domingos! Essa gentalha de antigamente que guerreava muçulmanos e queimava hereges na fogueira era tudo uma cambada de fanáticos de vistas curtas que não sabiam dialogar com os "outros mundos" e com as "outras heranças religiosas".

Esta comunidade fraterna, dialogante e inter-confessional continua nas suas proclamações à la carte, tipo ONU ou UE, afirmando que "nós comprometemo-nos a aprender a arte de vivermos juntos". Que bonito! Até dá vontade de chorar...

Aliás, o Cardeal Sepe de Nápoles, o anfitrião desta boda ecuménica, entusiasmou-se com tanta boa vontade e disse que "agir como pacificador" - aparentemente, esta é a nova missão da Igreja - "não significa ser fraco, ou fugir da luta...significa criar novas palavras com as nuances da paz e colocar o seu próprio destino profundamente dentro do solo do diálogo". Palavras enriquecedoras estas do Cardeal napolitano, um sucessor dos Apóstolos de Cristo! A Nova Ordem ataca de novo!

Deixo aqui uma sugestão: e que tal, invés de no "solo do diálogo", colocarmos o nosso próprio destino nas mãos de Deus, e perseguirmos com paciência e perseverança, não estes diálogos ocos com infiéis, cismáticos, apóstatas e hereges, mas a conversão de toda a criatura em Cristo Senhor? Se calhar, para isso era preciso que os príncipes da Igreja Conciliar sequer acreditassem no Evangelho, coisa de que duvido imensamente.

A respeito deste assunto, e para finalizar, vêm-me à memória as palavras pouco ecuménicas de S. Pedro, que nos disse: "Ficai sabendo todos vós e todo o povo de Israel: É em nome de Jesus Nazareno, que vós crucificastes e Deus ressuscitou dos mortos, é por Ele que este homem se apresenta curado diante de vós. Ele é a pedra que vós, os construtores, desprezastes e que se transformou em pedra angular. E não há salvação em nenhum outro, pois não há debaixo do céu qualquer outro nome, dado aos homens, que nos possa salvar." (Act 4:10-12)

Novus Ordo subsistit! - A Nova Ordem subsiste!

2007-10-23T16:43:00.000+01:00

Apesar de nos regozijarmos com o recente motu proprio Summorum Pontificum que retirou algumas das execráveis amarras que têm preso e ostracizado a missa e os sacramentos católicos desde os tempos do Concílio, estas notícias recentes do Vaticano vêm-nos chamar de novo à dura realidade dos factos e vêm pôr a nu todo este edifício de pensamento herege e modernista que se apoderou oficialmente da Igreja de Cristo nesta última metade do século XX e que, até mais ver, continuará a ser seguido por Bento XVI, que aliás louvou recentemente Paulo VI, o Papa que destruiu o rito romano e abriu as portas da Igreja ao furor ecuménico e ao fumo de Satanás.

Desta breve notícia publicada pela Catholic World News, devemos reter as afirmações deveras preocupantes da parte do Papa, que parece querer seguir nas pegadas do seu triste antecessor em matérias ecuménicas. Neste Encontro Internacional para a Paz em Nápoles, renovação anual da infame assembleia inter-confessional para a paz inaugurada em 1986 em Assis (Itália) por João Paulo II, o Papa afirma que os diferentes líderes religiosos ali presentes representam «diferentes mundos e heranças religiosas da humanidade, para as quais a Igreja Católica olha com sincero respeito e atenção cordial.»

A coisa piora de figura quando Bento XVI afirma que «A verdadeira religião de qualquer espécie, opõe-se a todas as formas de violência e a todos os abusos da religião como um pretexto para a violência.»

A verdadeira religião de qualquer espécie? Então, quer dizer que há verdadeiras religiões por aí afora sem ser a religião católica, fora da qual era suposto não haver salvação? E a Igreja olha com sincero respeito e atenção cordial para a manifesta falsidade que são os cultos de todas essas falsas religiões?

Este pensamento modernista, no qual está implícito - e por vezes explícito - o indiferentismo religioso, é mais um dos frutos do Vaticano II, o «Novo Pentecostes» que continua bem vivo no seio da Igreja Conciliar.

Ainda para mais, devemos perguntar-nos porque é que se continua a promover estes infames encontros inter-confessionais, perpetuando esse abominável «Espírito de Assis»? Não deveria ser ostensivamente evidente para todos os católicos que tais encontros estão frontalmente contra a mais básica e sã doutrina católica?

E o que espera a hierarquia conciliar ao perpetuar estes encontros, senão o divulgar do indiferentismo religioso e o perpetuar da apostasia da fé em nome de uma «paz mundial»? É por estas e por outras que temos e que devemos continuar alerta e não nos deixarmos embalar pelo legítimo entusiasmo provocado pelo recente motu proprio. Foi um passo em frente, sem dúvida, mas ainda há muito mais por fazer para que se desarreigue as heresias que infestam a Casa do Senhor.

É esta a dura realidade, a Nova Ordem, com que temos de nos defrontar todos os dias e contra a qual temos de saber lutar com perseverança.

Um Novo Templo para uma Nova Religião

2007-10-15T18:29:00.000+01:00

A inauguração da nova Igreja da Santíssima Trindade em Fátima, justaposta à Basílica Católica, por ocasião dos 90 anos das Aparições de Nossa Senhora aos pastorinhos, marcou a actualidade portuguesa em geral e a actualidade da Igreja portuguesa em particular.

De tudo o que se disse e de tudo o que se escreveu, retenho pouco ou quase nada. Devo dizer que, francamente, este assunto me passou largamente ao lado. Apenas retenho e realço as justas críticas que se fizeram ao longo da Cristandade Tradicional, especialmente no mundo dos blogues (Sarto, Gazeta, Ascendens, etc.), a mais um nascimento - com pompa e circunstância (re)conciliarista - de um verdadeiro aborto ecuménico.

Em verdade, tudo se pode resumir nesta simples fórmula: assistimos à edificação de um Novo Templo para uma Nova Religião.

O modernismo e a apostasia devastam impunemente a vinha do Senhor, e a Esposa de Cristo é diariamente humilhada pelos seus numerosos inimigos que, desde os de fora aos de dentro, se regozijam e se celebram na perversão da Fé. Por isso, deve ser com realismo e fortaleza que, nós católicos, devemos admitir que a Satanás foi concedida uma vitória momentânea. A cada dia que passa assistimos ao rapinar da sã doutrina e ao obscurecimento da Fé, e vemos edificar laboriosamente diante dos nossos olhos uma réplica simiesca da Igreja Católica Apostólica Romana, que invés de ser a Arca da Salvação, se torna na Arca da Perdição.

Até quando, Senhor, até quando permitirás que esta abominação se propague pelo teu rebanho e pela tua Santa Igreja?

O que nos vale, nestes tempos de imensa dor e de angústia infinda, são as reconfortantes palavras da Santíssima Mãe de Deus aos pastorinhos, palavras essas que nos enxugam as lágrimas e nos fortalecem a alma para provações futuras e combates vindouros:

«No fim, o meu coração imaculado triunfará!»

É este pensamento de esperança que gostaria de reter no final desta crónica amargurada. Regozijemo-nos, pois são de adversidades e provações destas de que o Senhor faz os Seus santos.

«Vós que tirais o pecado do mundo, tende piedade de nós. Vós que tirais o pecado do mundo, acolhei a nossa súplica. Vós que estais à direita do Pai, tende piedade de nós. Só Vós sois o Santo. Só Vós o Senhor. Só Vós o Altíssimo Jesus Cristo; com o Espírito Santo na glória de Deus Pai. Amen.»

Os «Bons Selvagens»

2007-10-06T22:24:00.000+01:00

«Os deuses dos pagãos são demónios» (Sl. 95-5)

Gostava de deixar aqui uns comentários que li recentemente num boletim do site Permanência, a respeito de umas declarações do Papa acerca dos índios das Américas e dos problemas de consciência que tentam imputar ao Ocidente, e à Igreja em particular, sobre a colonização e evangelização desses territórios.

Como sempre, este assunto é algo que nos vem muito a propósito, especialmente nestes nossos dias atribulados quando, não raras vezes, estes mesmos gritos histéricos de culpabilização vêm precisamente de dentro da própria Igreja Conciliar, algo que, infelizmente, não nos deve surpreender.

Ora, reza que «causou sensação a recente declaração do Papa de que a Igreja, no seu esforço missionário, purificara os povos indígenas e que seria um retrocesso o retorno às suas primitivas religiões. Segundo o Papa, os índios receberam bem os padres europeus, já que "Cristo era o Salvador por quem esperavam silenciosamente". Contrastando com a simpatia indígena de então, activistas, sacerdotes e os presidentes da Venezuela e da Bolívia, condenaram publicamente as declarações do Papa como sendo "arrogantes e desrespeitosas":

Um activista, Jecinaldo Satere Mawe, coordenador-chefe da Coiab, afirmou: "É arrogante e desrespeitoso considerar nossa herança cultural menos importante que a deles."

Um outro entrevistado, dessa vez um sacerdote, o padre Sandro Tuxá disse: "Repudiamos as declarações do Papa. Dizer que a dizimação cultural do nosso povo representa uma purificação é ofensivo e, francamente, assustador."

Hugo Chávez, o histérico presidente-ditador da Venezuela, exigiu um pedido de desculpas ao Papa pelo "genocídio" indígena: "Aqui ocorreu algo muito mais grave do que o Holocausto da Segunda Guerra Mundial, e ninguém pode negar essa verdade (...) nem Sua Santidade pode vir aqui, à nossa própria terra, e negar o holocausto aborígene!" Também o presidente da Bolívia, Evo Morales, criticou o Papa.

O que nos espanta aqui, não é tanto a "lenda negra"; a mentira suja dos que tentam imputar à Igreja acusações gravíssimas, enquanto omitem o facto de que a Igreja lutou duramente (e com êxito) contra a escravidão desses povos, e o facto de que os índios não eram forçados à conversão, mas que se aproximavam da religião, muitas vezes, com sincero e comovente fervor.

O que nos espanta e enoja, é o desprezo pelo suor e pelo sangue dos missionários, dos santos missionários, que tudo largaram, que cruzaram os mares e se embrenharam nas florestas para transmitir a um povo desconhecido, por vezes hostil, a Verdade do Evangelho e a flor da cultura europeia: medicina, engenharia, música, etc. ― com efeito, longe de destruir as culturas locais, a Igreja preservou-as, estimulou-as e desenvolveu-as, quando não iam de encontro à lei natural e ao Evangelho.

A quem se escandalizar com a declaração de que a Igreja purificou os índios, resta lembrar que as práticas de muitas dessas "culturas indígenas" estavam distantes das de um idealizado bon sauvage: lembremo-nos apenas do canibalismo dos Goytacazes, a promiscuidade de tantas tribos tupiniquins, os horrendos sacrifícios de dezenas de milhares de seres humanos pelos Maias, Incas e Azetecas, que arrancavam o coração das vítimas e ofereciam-nos às suas divindades - por que é que isso também não é considerado holocausto?»

Gostava também de mencionar e deixar aqui como referência, um excelente texto do Pe. Iraburu sobre a "Grandeza e Miséria dos Azetecas".

D. José Policarpo: a reacção de um modernista (II)

2007-09-26T16:19:00.000+01:00

Como já fora prometido no post anterior, eis, pois, uma análise mais cuidada, atenta e mordaz sobre a reacção de D. José Policarpo, Cardeal Patriarca de Lisboa, ao motu proprio Summorum Pontificum do Papa Bento XVI, na sua já conhecida e infame carta episcopal aos sacerdotes da diocese da capital portuguesa.

O texto integral da epístola do Cardeal Patriarca pode ser lido aqui.

O texto integral do documento papal pode ser lido aqui.

Outras óptimas reacções a esta missiva de D. José Policarpo podem-se encontrar nos já conhecidos blogues tradicionalistas A Casa de Sarto e a Gazeta da Restauração.

D. José Policarpo: O Santo Padre reconhece que a notícia da publicação destas Normas provocou duas reacções: uma entusiasta aceitação e uma férrea oposição. Espero que, entre nós, nenhuma destas atitudes extremas prevaleça.

Vetus Ordo: Pois, D. José espera que nenhuma atitude das que enumerou prevaleça. Aliás, melhor era que não prevalecesse nada mesmo e que a publicação deste documento papal passasse completamente ao lado da vida da Igreja portuguesa, como parece ser o que está a acontecer. Contudo, não deixa de ser irónica esta introdução, visto que ao longo da carta D. José opta, inequivocamente, pela segunda atitude que condena no início.

DJP: Considero que as pessoas que desejam celebrar a Liturgia do Missal de 1962 são, entre nós, uma minoria, embora permeáveis ao que se passa noutras Igrejas.

VO: D. José disserta sobre muitos disparates durante a sua missiva, mas esta asserção pejorativa é típica de um bispo hostil à Santa Tradição Católica e Apostólica: os fiéis agarrados à liturgia pré-conciliar são pouquíssimos (mesmo se as evidências apontam noutro sentido), de desconfiar e devem ser negligenciados nas suas aspirações legítimas, tudo em nome da «comunhão» e da unidade exterior da «assembleia orante».

O que importa é o Concílio, o Ecumenismo, a Colegialidade dos Bispos e a Liberdade Religiosa! Parece que D. José é uma daquelas pessoas para quem a Igreja de Cristo só começou em 1965 – se é que ele alguma vez acreditou na sua existência enquanto tal! - tal como também há aqueles que julgam que Portugal só começou em 1974.

DJP: É mais plausível a reacção daqueles que sentem desgosto, pensando que se pôs em questão o Concílio Vaticano II e o seu “ex libris” que é a Reforma Litúrgica. De facto, muitos de nós vivemos com grande entusiasmo a Reforma Litúrgica e o espírito de “aggiornamento” proposto pelo Concílio, e isso modelou a nossa forma de ser cristão e imprimiu o rosto às comunidades cristãs, que aprenderam a viver a Liturgia, não apenas como manifestação da fé pessoal, mas como expressão viva de um Povo que se reconhece como comunidade quando celebra a Sagrada Liturgia.

VO: Desgosto?! Até custa a crer que estas palavras vêm da boca de um sucessor dos Apóstolos!

Claro, é plausível esse «desgosto» para quem - como D. José - despreza a doutrina e os dogmas católicos, tal qual definidos infalivelmente pela Santa Madre Igreja. Deve ser, pois, com um pavor incontido que D. José vê retornar a Missa que modelou toda a fé, piedade e devoção católicas durante séculos e séculos e que, sob a égide modernista do Concílio Vaticano II, se tentou de toda a formar extirpar das nossas igrejas! Pois, que horror! O que este Papa se foi lembrar de fazer!

DJP: Em espírito de comunhão com o Santo Padre, escutando-o e obedecendo-lhe, queremos pôr pastoralmente em prática, com o discernimento que a sua aplicação a uma situação concreta exige, a sua orientação para toda a Igreja, percebendo as motivações que o moveram e os objectivos que pretende alcançar.

VO: Ou seja, «em espírito de comunhão com o Santo Padre», D. José impede todos os sacerdotes da diocese lisboeta de celebrar essa Missa anti-ecuménica (como veremos mais adiante), desrespeitando num espírito de rebeldia modernista o intento deste documento papal, não estivessem D. José e seus auxiliares frontalmente contra «as motivações que o moveram e os objectivos que pretende alcançar».

DJP: Os motivos e objectivos do Santo Padre - Antes de mais, o bem dos fiéis, daqueles que desejam a celebração segundo o Missal de 1962, porque procuram aí a dimensão sagrada do mistério da Eucaristia, que também podem encontrar na celebração segundo o Missal de Paulo VI, que devem em qualquer hipótese aceitar, porque continua a ser, para toda a Igreja, a forma normal de celebrar a Liturgia.

VO: Isto é, «esses fiéis medievais que desejam a celebração do rito tridentino, podem e devem se submeter às minhas crenças modernistas, portanto vão continuar a levar com a Missa conciliar e ecuménica, porque eu não estou agora para permitir que se hipoteque o espírito do Concílio nas minhas paróquias. Querem a Missa de sempre? Temos pena!»

DJP: O Santo Padre afirma mesmo que, vencidos os exageros de uma criatividade litúrgica mal concebida, é ocasião de imprimir nesta forma normal de celebrar a Missa toda a sua dimensão sagrada.

Claro, dimensão sagrada essa que se pode testemunhar regularmente pelas paróquias da diocese! É só assistir ou, como se diz agora, «participar» numa qualquer Missa diária em Lisboa (ou em qualquer outra localidade do país) para não só se testemunhar essa «criatividade litúrgica mal concebida», como também a total ausência e incapacidade dessa mesma Missa, celebrada segundo o rito reformado de Paulo VI, de conseguir sequer transmitir uma qualquer «dimensão sagrada», quanto fará uma expressão correcta da fé católica e um culto divino edificante, justamente devido a Deus Nosso Senhor!

Infelizmente, não é só D. José que está enganado neste ponto, é também o documento papal.

DJP: Diz Bento XVI na Carta aos Bispos: “Na celebração da Missa segundo o Missal de Paulo VI, poder-se-á manifestar, de maneira mais intensa do que frequentemente tem acontecido até agora, aquela sacralidade que atrai muitos para o uso antigo…” celebrando “com grande reverência, em conformidade com as rubricas; isto torna visível a riqueza espiritual e a profundidade teológica deste Missal”.

VO: D. José só papagueia aqui, para seu uso e proveito, as evidentes falhas deste motu proprio que insiste cegamente numa suposta «riqueza espiritual» e numa pretensa «profundidade teológica» que é absolutamente inexistente no Missal de Paulo VI, no que a fé católica diz respeito.

DJP: O “bem dos fiéis” é, pois, o único motivo que pode levar os Párocos a usar o Missal de 1962, pelo que um Pároco não pode impor à Paróquia o Missal de 1962 apenas motivado pela sua perspectiva pessoal.

VO: Ou seja, «Não há nenhum suposto bem dos fiéis que justifique este abominável retrocesso. Eu tomarei providências para que nenhum pároco prefira o Missal de 1962!»

DJP: O “bem dos fiéis” supõe discernimento: quantos são os fiéis, quais os motivos que os levam a pedir essa Liturgia; que formação cristã e litúrgica possuem. De facto o Santo Padre afirma: “O uso do Missal antigo pressupõe um certo grau de formação litúrgica e o conhecimento da língua latina; e quer uma quer outro não é muito frequente encontrá-los”.

VO: Aqui D. José rejubila com as considerações do Santo Padre no documento, que ele transformará em obstáculos intransponíveis para a aplicação do mesmo na sua diocese. Para este bispo rebelde, já não há párocos nem fiéis qualificados para participar na Missa Tridentina em Lisboa. Os sacerdotes já não sabem latim – culpa de quem? – e os fiéis que querem essa Missa não estão verdadeiramente preparados para ela! Aliás, parece que agora é preciso um doutoramento em teologia e em latim para se assistir à Missa de sempre!

Agora que me lembro, os nossos avós e bisavós eram todos doutos em latim!

DJP: Que ninguém se precipite nem facilite, na certeza de que encontraremos de modo justo, uma resposta para os fiéis que o pedirem, obedecendo aos critérios enunciados pelo Santo Padre, que não contemplam motivos como o simples gosto pelo antigo, o ser diferente, ou a forma de reagir a imperfeições na forma actual de celebrar a Liturgia.

VO: Veja-se bem: «Que ninguém se precipite nem facilite!». Se mais era preciso dizer quanto às intenções de D. José, ei-las nas suas provisões: «Eu é que mando aqui e a liturgia é o meu quintal! Quanto a vocês, nada de andar por aí a dizer Missas fossilizadas e anti-ecuménicas, senão vão ter de sofrer na pele!» Pois lá está, quod erat demonstrandum.

D. José implicitamente sugere também aos seus sacerdotes que os fiéis que desejam a liturgia de sempre são de desconfiar. Pudera, eles ainda acreditam em todos os dogmas da fé! Que coisa execrável!

DJP: Na história da Igreja, mais do que uma vez, as grandes reformas originaram divisões com grupos de cristãos que não as aceitaram. Foi o caso dos “velhos católicos”, a seguir ao Concílio Vaticano I, e o do cisma de Mons. Lefebvre, a seguir ao Concílio Vaticano II. Bento XVI confessa que a primeira abertura ao uso do Missal de 1962, feita por João Paulo II no “Motu Proprio” Ecclesia Dei, foi motivada pela crise lefebvriana e dirigia-se à Fraternidade S. Pio X. O seu “Motu Proprio” dirige-se não apenas aos seguidores de Mons. Lefebvre, mas a outros cristãos, mesmo jovens que, pensa o Santo Padre, se sentem atraídos por essa Liturgia. O horizonte de análise do Santo Padre é a Igreja toda.

VO: Além de insistir numa questão ultrapassada mas quase mítica nas mentes da Igreja pós-conciliar que é o suposto «cisma de Mons. Lefebvre», D. José diz que o documento papal dirige-se a toda a Igreja, mas como veremos, o Patriarcado de Lisboa não estará no horizonte de análise do Santo Padre, se depender do seu fiel bispo e príncipe da Igreja modernista.

DJP: Como já ficou dito, o sacerdote não deve pôr o acento no seu possível gosto pessoal pela Liturgia anterior à Reforma Litúrgica, mas no bem dos fiéis e de toda a comunidade a que preside. O seu gosto pessoal só poderá ter lugar na missa privada, “sine populo” (art.º 2º). Estas celebrações não podem ser aquelas que são anunciadas ao Povo de Deus, como programa normal da Paróquia. Essas “missas privadas” não devem ser anunciadas. A possibilidade de outros fiéis assistirem a elas, como está previsto no art.º 4º do “Motu Proprio”, não pode entender-se como divulgação pública das mesmas.

VO: Ora, por outras palavras, «Deus me livre se há ainda alguns fiéis que se lembrem de assistir às Missas privadas de algum padre extraviado e, ainda por cima, comecem a espalhar a notícia cá para fora!»

Quanto ao «gosto pessoal» do sacerdote, segundo D. José, este já se pode verificar nas Missas Paulinas! Aí já não há problema nenhum e até é louvável, pois o «Espírito sopra onde quer»! Poupem-me.

DJP: Quanto às celebrações públicas para os fiéis que as pedirem, dada a não premência do fenómeno entre nós, que ninguém se precipite a conceder essas celebrações, sem um discernimento prévio, de preferência feito em presbitério e em diálogo com o Bispo.

VO: Um dos meus parágrafos preferidos.

D. José avisa, uma vez mais, que os fiéis que querem a liturgia pré-conciliar em Portugal ou não existem, ou são muito poucos e de desconfiar, portanto impõe uma vez mais aos seus sacerdotes que «discirnam» estes pedidos em «diálogo» com ele!

Em termos práticos, já sabemos o que isto quer dizer: infelizmente, para continuarmos a assistir às Missas de sempre, só na capelinha da Fraternidade de São Pio X. Deus nos valha!

DJP: Os Párocos devem cuidar, particularmente, da qualidade e profundidade litúrgica dessas celebrações. O rito antigo, já muito distante da prática da Igreja, se não é celebrado com dignidade litúrgica, pode transformar-se em elemento desagregador do crescimento das comunidades.

VO: Sim, esse rito «desagregador» e horrível! As dores de cabeça desnecessárias que o Papa foi arranjar à Igreja! Estávamos todos tão bem e tão tranquilos nas nossas «comunidades paroquiais», com as nossas «acções pastorais» imbuídas desse magnífico espírito conciliar, ecuménico e modernista e veio agora este Papa enfadonho ressuscitar esse rito morto e execrável que tanto glorifica a Deus e tão claramente expõe a doutrina católica!

Ah, porca miséria…

Claro que, para D. José, a indignidade litúrgica promovida directa e indirectamente pelo rito paulino já não constitui problema nenhum, nem é de forma alguma um «elemento desagregador do crescimento das comunidades». É antes o «Espírito a soprar»!

DJP: É claro na Carta do Santo Padre aos Bispos que o seu uso supõe o conhecimento da língua latina. Infelizmente muitos sacerdotes da nossa Diocese já não sabem o latim. Esses sacerdotes devem considerar-se não idóneos para presidir à Missa segundo o Missal de 1962.

VO: Muitos sacerdotes da diocese já não sabem latim! É sempre reconfortante recordar este triste facto. E a culpa é de quem? Se os seminários ensinassem mais escolástica e latim, e menos Marx e Descartes, talvez houvesse mais sacerdotes «idóneos».

DJP: Se as circunstâncias pastorais o aconselharem, devem procurar-se sacerdotes que o possam fazer dignamente.

VO: «Se as circunstâncias pastorais o aconselharem», ou seja, nunca.

DJP: Os nossos templos estão orientados para a celebração da Missa segundo o Missal de Paulo VI. Fica proibida qualquer tentativa de alterações dos espaços, sobretudo do altar e do presbitério, por causa da possibilidade de celebrar o ritual de 1962, que aliás já previa a celebração “versus populum”.

VO: Deixem-me rir! Então, «os nossos templos estão orientados para a celebração da Missa segundo o Missal de Paulo VI»? Pois, disso já nos apercebemos dolorosamente todos nós há imenso tempo! Agora, quem orientou as igrejas para a celebração da Missa conciliar, destruindo criminosamente altares, sacrários e presbitérios em nome da revolução (litúrgica e não só) foram bispos como o D. José! Para já não falar da construção de novas igrejas completamente protestantizadas - ou «ecumenicizadas», se preferirem - horríveis a todos os nossos sentidos humanos, como a nova basílica em Fátima.

Então, «fica proibida qualquer tentativa de alteração dos espaços»? Claro, Deus nos livre de rebentar com as novas mesas-altar!

D. José deseja, ainda para mais, que caso se celebre a Missa de sempre, se faça «versus populum»? Será necessário sequer comentar este chorrilho de barbaridades?

Kyrie eleison!

DJP: Os textos litúrgicos emanados da Reforma Litúrgica constituem a Liturgia normal da Igreja para todos. O uso de textos de antes da Reforma Litúrgica, é excepcional, motivado pelo “bem dos fiéis”, a discernir e analisar ponderadamente.

VO: Ou seja, se um sacerdote quiser, em seu pleno direito, celebrar na sua igreja o augusto sacrifício do altar segundo o rito tridentino (romano-gregoriano), essa possibilidade deve passar pelo escrutínio e pela censura de D. José!

DJP: Na nossa Diocese, peço aos Párocos que, por enquanto, não permitam essas celebrações dominicais, antes de uma análise profunda da situação. Se chegarmos à conclusão que o “bem dos fiéis” o exige, encontraremos, em conjunto, formas de lhes garantir, ao Domingo e dias festivos, celebrações de grande qualidade segundo a Liturgia antiga.

VO: «Se chegarmos à conclusão que o bem dos fiéis o exige» - isto é, nunca!

D. José pede, explicitamente, aos párocos de Lisboa que proíbam a celebração da liturgia antiga, faculdade essa que não lhe compete a ele!

DJP: Estejamos vigilantes para que esta abertura concedida pelo Santo Padre, tendo em conta o bem de toda a Igreja, não se transforme numa campanha em favor da Liturgia antiga. Isso seria contra a Reforma Litúrgica e todo o espírito do Concílio Vaticano II, e ignoraria o carácter extraordinário, claramente afirmado pelo Santo Padre, do uso do Missal de 1962.

VO: D. José não podia ser mais explícito quanto às suas intenções: nada de apologias à Missa de sempre! Isso é contra o espírito do Concílio! O que importa é continuar com a Missa conciliar e com a contínua e assídua protestantização das consciências católicas.

Aliás, devo dizer que não podia estar mais de acordo com o Patriarca de Lisboa: a Missa de sempre é contra o espírito do Concílio, porque o espírito do Concílio não é católico! Ponto.

DJP: Procuremos todos celebrar a Liturgia com qualidade, unção e sentido do Sagrado. Estas qualidades que aparecem a justificar os que procuram a Liturgia antiga, são aliás valores da Reforma Litúrgica, pois toda ela é expressão, em assembleia orante, da fé da Igreja.

VO: Valores da Reforma Litúrgica? D. José ou está confuso ou mente descaradamente. O que a Reforma Litúrgica, promovida pelo Concílio Vaticano II, trouxe à Igreja foi precisamente a falta de qualidade, a perca do sentido do Sagrado, e pior ainda, o declínio na fé e da prática católicas!

DJP: Assino esta carta com data de 14 de Setembro, no dia em que entra em vigor a Carta Apostólica do Santo Padre “Summorum Pontificum Cura”. Ela é a expressão da nossa comunhão obediente com o Santo Padre, mas também o assumir das nossas responsabilidades pastorais, como Pastor desta Igreja de Lisboa.

VO: O que D. José entende por «assumir as nossas responsabilidades pastorais», este blogue classifica de hipocrisia modernista.

Que Deus Nosso Senhor nos dê a graça e a paciência de perseverar na fé durante estes nossos tempos conturbados, em que a Sua Igreja se vê atacada por todos os lados, especialmente por inimigos desde dentro do seu seio.

D. José Policarpo é, entre outros, um lobo vestido com pele de cordeiro. Se dúvidas ainda houvesse, esta missiva aos sacerdotes da diocese de Lisboa dissipa-as de uma vez por todas.

D. José Policarpo: a reacção de um modernista (I)

2007-09-16T18:00:00.000+01:00

Em reacção ao motu proprio Summorum Pontificum de Sua Santidade o Papa Bento XVI, que entrou oficialmente em vigor para toda a Igreja no passado dia 14 de Setembro, D. José Policarpo, bispo e patriarca da diocese de Lisboa, já enviou uma carta episcopal a todos sacerdotes da capital, que a Agência Ecclesia disponibiliza, na íntegra, no seu site.

De entre as demais bizarras barbaridades e de entre o chorrilho de desonestidades intelectuais sobre as quais Sua Excelência disserta pela sua missiva afora, gostava somente de destacar - por brevidade e falta de tempo - a súmula da hipocrisia com que D. José remata o seu texto, após 9 parágrafos de prepotência, nos quais consegue a façanha de perverter todo o sentido e toda a intenção deste importantíssimo documento papal:

"Assino esta carta com data de 14 de Setembro, no dia em que entra em vigor a Carta Apostólica do Santo Padre “Summorum Pontificum Cura”. Ela é a expressão da nossa comunhão obediente com o Santo Padre, mas também o assumir das nossas responsabilidades pastorais, como Pastor desta Igreja de Lisboa."

Ou seja, trocado por miúdos: "o Papa liberalizou essa missa fossilizada mas eu, vergado pelo peso dos meus fetiches modernistas, proíbo terminantemente todos os padres da minha diocese de a celebrarem! Não só porque não quero nas minhas igrejas missas que glorifiquem de maneira tão ostensiva a Deus e que espelhem tão fielmente essa doutrina católica que desprezo, como também, através desta carta, declaro que os padres e fiéis que tenho são todos mentecaptos e incapazes de participarem nessa missa fossilizada e, «em comunhão», têm de vergar-se aos ditames da minha consciência maçon."

Prometo analisar neste blogue a missiva de D. José mais detalhadamente, ponto por ponto, numa futura ocasião. Por agora, resta-me a dor de ver a Igreja portuguesa continuar no seu tortuoso caminho de auto-destruição, i.e., de "protestantização" e de utopias conciliares. É com profundo desgosto, mais do que indignação, que vejo os nossos bispos continuarem agarrados como lapas a essa súmula das heresias, o Modernismo que tão profeticamente foi condenado por São Pio X, já no princípio do século XX.

Até quando é que o teu rebanho, Senhor, terá de suportar estas dores? Até quando terá a tua Igreja suportar a vexação e a humilhação a que os seus bispos, padres e fiéis têm-na feito passar?

Exsurge Domine et judica causam tuam! Ergue-te Senhor e defende a tua causa!

Lætentur Cæli! Regozijem-se os Céus!

2007-09-14T23:00:00.000+01:00

Finalmente entrou hoje em vigor - a 14 de Setembro de 2007, Festa da Exaltação da Santa Cruz - para toda a Igreja universal, o motu proprio Summorum Pontificum de Sua Santidade o Papa Bento XVI.

É justo que se exclame efusivamente com o coração na boca: "Regozijem-se os Céus! Aleluia!"

Com a implementação formal deste documento papal que proporciona um acesso mais abrangente por parte do clero e dos fiéis católicos ao Missal Romano de 1962, os padres diocesanos não necessitarão de permissão do seu bispo para celebrar a Missa Tradicional em Latim nas suas paróquias, como aliás já o confessou por inúmeras vezes em público, o Cardeal Dario Castrillón-Hoyos, presidente da comissão pontifícia Ecclesia Dei.

Era bom que a nossa inusitada e bem infeliz C.E.P. reflectisse um pouco nos disparates que proferiu pelo seu porta-voz, o bispo D. Carlos de Azevedo, aquando da publicação daquele que é, provavelmente, o documento mais importante para Santa Madre Igreja, para a sua Santa Tradição Católica e Apostólica, para a glorificação de Deus Nosso Senhor e para a salvação das almas, desde os alvores do Concílio "Ecumaníaco" Vaticano II.

Nestes tempos conturbados de uma tamanha crise de fé sem precedentes que ameaça extirpar toda a vinha do Senhor, este blogue associa-se com confiança fraternal a todos os fiéis que se regozijam justa e piedosamente com a restauração e reconhecimento do direito de plena cidadania cristã dado à Missa de Sempre por intermédio deste motu proprio, ainda que com as deficiências que se lhe reconhece.

É igualmente justo e digno que não esqueçamos neste dia de rara alegria para todo o fiel de Cristo, o grandíssimo servo de Deus, Arcebispo Marcel Lefebvre (R.I.P.), tão injustamente excomungado pelo Papa Ecuménico, que tanto fez e que tanto sofreu pela preservação da Sã Doutrina e da Santa Missa e restantes Sacramentos Tradicionais durante este autêntico lamaçal de confusão, heresia e doutrina modernista que tem sido o turbilhão da Igreja pós-conciliar. É graças a Deus, e ao inesgotável trabalho desenvolvido pela Fraternidade que tão oportunamente fundou, que a Missa Tradicional em Latim e restantes Sacramentos foram preservados durante estes 40 longos anos de "noite escura" da Igreja, que teimam em durar.

É igualmente através da Fraternidade de São Pio X que Deus nos concede a graça, aqui em pobres terras lusitanas onde rasa a apatia e o indiferentismo religioso, de podermos assistir piedosamente à Santa Missa segundo o Missal Romano de 1962 para a expiação dos nossos pecados e para a salvação das nossas almas. Não fora pelo infatigável trabalho dos sacerdotes desta Sociedade e jamais poderia ter o autor deste blogue assistido ao augusto sacrifício do altar celebrado para a glória de Deus - e não dos homens! - daquela maneira que penetrou e marcou indelével e perpetuamente o seu espírito.

Como costumo dizer: cada assistência a uma Missa Tridentina vale por 1 000 000 de Missas Novus Ordo que tenhamos de suportar!

Gostaria ainda de fazer menção ao DVD, que tão oportuna e louvavelmente publicitaram os blogues Casa de Sarto e Gazeta da Restauração nas suas páginas, e que é da iniciativa da F.S.S.P.X., DVD esse que também me foi facultado pessoalmente por um padre da Fraternidade para a divulgação da Missa Tradicional entre todos os fiéis, especialmente entre o nosso clero diocesano. Tentarei publicitar e sensibilizar sempre o maior número de sacerdotes e fiéis, dentro das minhas limitações, para esse verdadeiro tesouro espiritual que é a Missa de Sempre, quer através desse óptimo DVD, quer através também de outras iniciativas como este blogue, que tem nos seus links uma secção inteiramente dedicada à ao Santo Sacrifício da Missa, incluindo dois tutoriais - um ilustrado e outro em vídeo.

É de referir e louvar também a iniciativa "Tradicionalistas em Portugal" promovida pelo blogue Gazeta da Restauração que pretende juntar nomes e contactos de todos aqueles fiéis que defendem a liturgia tradicional para que, juntos, possam ter uma voz mais activa e inquietante junto do episcopado nacional no sentido da restauração e reconhecimento público da Missa de Sempre nas nossas igrejas e paróquias; Missa essa que, em Portugal, tem estado confinada às catacumbas pelo episcopado português há quase já meio século! Urjo a todos aqueles que oram e pugnam pela restauração da Fé e da Tradição Católicas, que se juntem a esta admirável iniciativa que julgo ter o apoio explícito da Fraternidade de São Pio X.

Finalmente, termino com uma oração pelo actual Papa que, em circunstâncias bem difíceis, promulgou este motu proprio apesar da oposição feroz dos bispos modernistas franceses, entre outros.

V. Oremus pro Pontifice nostro Benedicto.
R. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

Pater noster qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie, et dimitte nobis debita nostra sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. Amen.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum. Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Jesus. Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus, nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Deus, omnium fidelium pastor et rector, famulum tuum Benedictum, quem pastorem Ecclesiae praeesse voluisti, propitius respice: da ei, quaesumus, verbo et exemplo, quibus praeest proficere: ut ad vitam, una cum grege sibi credito, perveniat sempiternam. Per Christum, Dominum nostrum. Amen.

O "espírito de Assis" vs. São Francisco de Assis

2006-11-29T04:19:00.000Z

Por John Vennari,

Está-se a tornar cada vez mais óbvio desde o Concílio Vaticano II que dentro da Igreja encontramo-nos agora na era dos slogans: vazios, sem significado, que realmente não têm muita substância e que não transmitem a imagem factual daquilo que está verdadeiramente a ser promovido.

Estamos todos familiarizados com estes slogans: a promessa de uma nova "Primavera", de uma "civilização de amor", de um "novo Pentecostes", e agora de uma nova orientação chamada "o espírito de Assis" (1).

Numa palestra recente chamada "o novo Pentecostes vs. o verdadeiro Pentecostes", expliquei que a única maneira de chamarmos a alguma coisa um "novo Pentecostes", é se a testarmos primeiro e se virmos se se compara com o verdadeiro Pentecostes, como foi testemunhado nos Actos dos Apóstolos (2). Aí descrevi, ponto-por-ponto, como o chamado "novo Pentecostes" falha miseravelmente quando o comparamos com o primeiro, especialmente considerando a conversão dos judeus. Muitas vezes, o chamado "novo Pentecostes" está directamente oposto ao que verificámos no verdadeiro Pentecostes.

Da mesma maneira com o "espírito de Assis", um termo de que ninguém jamais ouvira falar e que recentemente ficou na moda nos círculos católicos. O termo invoca automaticamente a ideia de que há alguma conexão com S. Francisco de Assis.

Então, o que é que o "espírito de Assis" tem a ver com S. Francisco de Assis?

Nada. De facto, são até espíritos contraditórios.

Dentro de um contexto católico, não é possível termos um "espírito de Assis" que esteja divorciado de S. Francisco de Assis. Contudo, é isto exactamente o que o pan-religioso "espírito de Assis" é. É algo que o próprio S. Francisco de Assis teria repudiado com tremendo horror.

O "espírito de Assis", iniciado em 1986, engloba católicos, protestantes, ortodoxos, judeus, muçulmanos, animistas, hindus, budistas, zoroastrianos, bruxos e muitos outros que se encontram num mesmo lugar - geralmente numa igreja católica - para rezar pela paz. Os católicos rezam ao Deus Verdadeiro, e os membros das falsas religiões rezam aos seus falsos deuses.

Poderia algo ser mais contrário ao espírito de S. Francisco de Assis? Colocar a única e verdadeira religião de Jesus Cristo ao mesmo nível de falsos credos?

Em relação às religiões não-cristãs, a Sagrada Escritura ensina que "todos os deuses das nações são demónios" (Sl 45:5). Em relação às religiões heréticas, S. Paulo diz-nos que os credos falsos são "doutrinas diabólicas" (1 Tm 4:1). Assim verificamos que tanto a Sagrada Escritura como a Tradição Sagrada sempre proibiram os católicos de se envolverem em camaradagem religiosa com falsas religiões (3).

São Francisco: Cavaleiro da Igreja Militante

S. Francisco de Assis estava firmemente comprometido com a verdade de que "não há salvação fora da Igreja Católica". Ele não era um apóstolo do diálogo Gaudium et spes. Ele era um apóstolo de Cristo que pregava o Evangelho:

1. Para a salvação daquelas almas que já eram católicas, mas tinham-se desviado do ideal evangélico e;
2. Para a salvação dos infiéis e descrentes que ele sabia não poderem ser salvos caso não abraçassem Cristo e a sua única e verdadeira Igreja Católica.

O seu biógrafo, Pe. Cuthbert, OSFC, escreveu em 1916 que S. Francisco era "apto para ser impaciente com os impertinentes e hereges até ao fim". (4)

Na verdade, S. Francisco dizia palavras ásperas àqueles que não aceitavam a verdade católica. Ele não falava em termos vagos acerca das "sementes de verdade que se encontram em todas as religiões". Nem ele anunciou a sua famosa viagem para pregar aos muçulmanos como um "convite ao diálogo entre as grandes religiões monoteístas no serviço da família humana". (5)

Não. Ele pregava a necessidade de conversão dos não-católicos à única e verdadeira Igreja de Cristo para se salvarem.

Numa das suas mais antigas Admonitiones (Admoestações) aos Irmãos da sua Ordem, S. Francisco disse o seguinte daqueles que não aceitam a verdade católica:

"Todos os que viram Jesus em carne e osso mas não O viram depois no Espírito e na sua Divindade, e não acreditaram que Ele era verdadeiramente o Filho de Deus, estão perdidos. Também estão perdidos todos aqueles que vêem o Sacramento do Corpo de Cristo, que é consagrado com as palavras do Senhor no altar e pela mão do padre na forma de pão e vinho, mas não vêem nele o Espírito e a Divindade e não acreditam que ele é realmente o Santíssimo Corpo e Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo." (6)

Logo, todos os que tentam retratar S. Francisco de Assis como um apóstolo do novo tipo de diálogo ecuménico saído do Concílio Vaticano II, simplesmente não estão a dizer a verdade. Especialmente desde que o ecumenismo de hoje em dia - do qual o "espírito de Assis" é o elemento mais radical - não procura a conversão dos não-católicos à verdadeira religião, mas procura apenas trabalhar em conjunto com todas as religiões numa "diversidade reconciliada" para o "melhoramento da família humana" (7). Não existe contraste mais evidente para este novo ecumenismo efeminado do que o encontro de S. Francisco com o Sultão e o zelo missionário dos seus frades entre os muçulmanos.

S. Francisco vs. Islão

Por volta de 1219, após um Capítulo Geral da Ordem, S. Francisco decidiu levar a cabo uma missão entre os maometanos do Egipto, onde estava também a ser travada uma cruzada. Durante este tempo S. Francisco manteve-se com o exército Cristão, só para que então atravessasse para as linhas muçulmanas. Uma vez estando fora das linhas cristãs, ele foi capturado por soldados mouros. S. Francisco disse aos soldados que queria pregar Cristo ao Sultão, que o permitiu entrar no seu campo.

Quando foi trazido ao Sultão, S. Francisco disse; "Eu fui enviado pelo Altíssimo para mostrar-vos a vós e ao vosso povo o caminho da salvação, anunciando-vos as verdades do Evangelho." (8) E enquanto S. Francisco pregava, o Sultão sentiu-se atraído pelo carisma e pelo poder das palavras do santo, tanto que o convidou para ficar com ele.

"Certamente", respondeu S. Francisco, "se vós e o vosso povo forem convertidos a Cristo". (9)

S. Francisco propôs então o seu famoso desafio. Ele disse:

"Se ainda estais indeciso entre Cristo e Maomé, ordenai que se acenda uma fogueira que eu me atirarei para dentro dela com os vossos padres para que vejais qual é a verdadeira Fé." (10)

O Sultão não estava disposto a permitir este julgamento pelo fogo, por isso S. Francisco pediu permissão para se ir embora. O Sultão deu ordens para que S. Francisco fosse escoltado em segurança e cortesia até o seu acampamento.

Enquanto este episódio se passava no Egipto, cinco intempestuosos frades franciscanos estavam a levantar tanta poeira nas terras muçulmanas de Marrocos que todos os cinco seriam mortos por isso. Os seus nomes eram: Frei Berardo, Frei Ortho, Frei Pietro, Frei Accurso e Frei Aduto.

Primeiro, eles tinham-se deslocado para Espanha, para a Sevilha muçulmana. E porque tentaram pregar o Evangelho lá, foram chicoteados, presos e expulsos daquele reino. Então, foram para as terras muçulmanas de Marrocos, numa tentativa de converter os infiéis. Quando chegaram lá, estes frades fizeram mais do que apenas pregar nas ruas. Eles marcharam directamente para dentro de uma mesquita e denunciaram Maomé de lá de dentro. (11)

Os frades foram apanhados, persos e chicoteados mas isto não acalmou o seu zelo. Enquanto estiveram presos, tentaram repetidamente converter os guardas da prisão. Os governantes de Marrocos estavam a tentar arranjar uma solução diplomática para esta situação, e então determinaram que estes frades arrogantes seriam expulsos do país.

E como é que os cinco franciscanos reagiram a isto?

O Pe. Cuthbert relata:

"Mas os cinco frades não entendiam nada de diplomacia e não tinham o feitio de viver e deixar viver. Maomé era, a seus olhos, o inimigo de Cristo, e as almas destas pessoas eram despojos lícitos para o seu Redentor Divino. Desistir da sua missão seria uma traição e uma infidelidade para com o seu Salvador." (12)

Na primeira oportunidade que tiveram, estes enérgicos franciscanos escaparam aos seus captores. Imediatamente voltaram à cidade, e lá se puseram de novo em frente à mesquita apelando aos infiéis para renunciarem a Maomé e aceitarem Cristo.

Eles foram capturados, atirados para o calabouço e torturados. Enquanto estavam a ser torturados, os captores prometeram aos frades que seriam presenteados e que as suas vidas seriam poupadas se negassem a Cristo e aceitassem Maomé. Os frades responderam, exclamado louvores a Nosso Senhor e impelindo os captores a renunciarem a Maomé e a aceitarem Jesus Cristo.

Os maometanos por sua vez responderam, decapitando cada frade e atirando cada um dos seus corpos para fora das muralhas para servirem de comida aos cães. Um dignatário português conseguiu tomar as providências necessárias para que se levasse a cabo uma operação em segredo para recuperar os cadáveres. Eles foram levados para Portugal e, com grande reverência, foram enterrados na Igreja dos Agostinianos em Coimbra.

De entre todas as pessoas que vieram em bando para rezar e honrar os mártires franciscanos, estava um jovem frade agostiniano que ficou fascinado pelo zelo e pelo amor por Cristo que ardia nos corações destes frades. Ele procurou os franciscanos locais e implorou para ser admitido na Ordem.

Esse jovem agostiniano, que se tornou franciscano, ficou conhecido na História como Santo António de Pádua, o milagreiro, a quem os católicos honram com o título de Martelo dos Hereges.

E quanto a S. Francisco; o que é que ele pensou destes cinco frades que marcharam para dentro duma mesquita e denunciaram Maomé de dentro do próprio lugar sagrado dos muçulmanos; que impeliram os muçulmanos, pela sua salvação, a não seguir o falso profeta Maomé? Será que S. Francisco organizou no dia seguinte, a 12 de Março, um grande pedido de desculpas pela insensibilidade dos seus frades por não perceberem que os "muçulmanos, juntamente connosco, adoram o mesmo Deus"?

Não! São Francisco exclamou num assomo de gratidão ao Céu, "Agora, posso verdadeiramente dizer que tenho cinco irmãos" (13).

Este é o verdadeiro espírito de Assis!

Notas:

(1) Este pequeno artigo é um excerto dum discurso mais extenso do autor, entitulado "O título de Assis vs. São Francisco de Assis". Está disponível em cassete por $8, despesas de correio incluídas, na Oltyn Library Services, 2316 Delaware Ave, PMB 325, Buffalo, NY 14216.
(2) Esta palestra também está disponível na Oltyn Library Services.
(3) Para referências bíblicas, vide Bishop George Hay, CRFN, "Ecumenism Condemned by Sacred Scripture", Catholic Family News, Maio 1996 (reprint No. 292, US $1.75). Para um óptimo sumário da consistente condenação do ecumenismo por parte do Magistério, consulte a Encíclica de 1928 Mortalium Animos do Papa Pio XI, "Do Cultivo da Verdadeira União Cristã", disponível em Catholic Family News, por $4.25, despesas de correio incluídas.

(4) Cuthbert, A Vida de São Francisco de Assis (New York: Longmans, Green and Co., 1916), p. 12.

(5) Tristemente, esta é uma citação directa do Papa João Paulo II. Vide "Em Peregrinação ao Monte Sinai", Origins, 9 de Maio, 2000. Falando acerca do desapontante compromisso de João Paulo II em relação às novidades ecuménicas, o Pe. Joseph de Sainte Marie, que era um teólogo e servo leal do Papa, lamentou-se de coração partido e avisou: "Nos nossos dias, e isto é um dos sinais mais óbvios do carácter extraordinariamente anormal do estado actual da Igreja, é frequente o caso em que as acções da Santa Sé exigem de nós prudência e discernimento." (Citado de A propos, Isle of Skye, Scotland, No. 16, 1994, p. 5).

(6) Admonitio prima de Corpore Christi (Edição Quaracchi, p. 4), citado em Johannes Jorgensen, St. Francis of Assisi (New York: Longmans, Green and Co., 1912), p. 55.

(7) Um exemplo entre muitos; o Cardeal Walter Kasper, apontado pelo Papa João Paulo II como o Prefeito do Conselho Pontifício do Vaticano para a Promoção da União Cristã, disse recentemente, "Hoje, já não entendemos o ecumenismo no sentido de um retorno, pelo qual os outros seriam ‘convertidos’ e ‘retornariam a ser Católicos’. Isso foi expressamente abandonado no Vaticano II" (Adisti, 26 de Fevereiro, 2001). Vide também Iota Unum, cap. 35, onde Romano Amerio demonstra que converter não-católicos à única e verdadeira Igreja não é o propósito da prática hodierna do ecumenismo.

(8) Vidas dos Santos, "São Francisco de Assis" (John J. Crawley & Co.,1954).

(9) Cuthbert, Vida, p. 280.

(10) Vida dos Santos, John J. Crawley & Co.

(11) Cuthbert, Vida, p. 283.

(12) Ibid., p. 284.

(13) Ibid., p. 285.

Texto retirado da edição de Abril, 2002 da Catholic Family News, MPO Box 743, Niagara Falls, NY 14216905-871-6292; também disponível em inglês no seguinte url: http://www.cfnews.org/Assisi.htm

Tradução, revisão e edição do original por Ancien Régime.

A Missa Tradicional em Latim

2006-11-25T00:05:00.000Z

Na firme esperança de que o Santo Padre assine em breve um indulto universal permitindo novamente a celebração da Missa Tradicional em Latim (também chamada de "Missa Tridentina") sem as restrições actuais que lhe foram impostas após o Concílio Vaticano II, e na certeza de que o seu retorno contribuirá para a maior glória de Deus, para o benefício das nossas almas e da Santa Madre Igreja, quero partilhar convosco um vídeo da Santa Missa, celebrada segundo o Missal Romano de 1962, para ver e recordar com saudade.

Anima Christi, sanctifica me.
Corpus Christi, salva me.
Sanguis Christi, inebria me.
Aqua lateris Christi, lava me.
Passio Christi, conforta me.
O bone Iesu, exaudi me.
Intra tua vulnera absconde me.
Ne permittas me separari a te.
Ab hoste maligno defende me.
In hora mortis meae voca me.
Et iube me venire ad te,
Ut cum Sanctis tuis laudem te
in saecula saeculorum.

Amen.